ГЛАВА 3. Стратегия перехода от принудительного состояния предметного применения «Людей работы» на добровольное социальное устремленное начало «Человека труда».

Для правильного устроения жизни человеческой чрезвычайно существенным является различение понятий труда и работы. Поразительно, но до сих пор этих понятий не различают с непоколебимой и необъясняемой стойкостью. Как пеленой проклятия затмило людям глаза на это различение, а оно далеко не простое и носит чрезвычайно глубинный и функциональный характер. Сейчас, чаще всего, в учениях нынешней социологии понятие «труд» означает вклад в процесс производства, сделанный людьми, в форме непосредственного расходования умственных и физических усилий. Он, как ныне понимается, направлен на приспособление среды обитания для удовлетворения своих потребностей, на превращение материальных и интеллектуальных ресурсов в нужный для личного или общественного потребления продукт, на производство товаров и услуг. Труд является основой жизнедеятельности и развития человека.

А так ли это, и если это не так, то почему? Оказалось, что труд, в определениях формирователей жизненных устоев, потерял какое бы то ни было духовное и нравственное содержание. Случайно ли это, особенно для России, вольны ли были люди в формировании таких тонкостей в отношении труда, как основы жизнедеятельности и своего развития? Эти вопросы у России в качестве постановочной проблематики проявлялись в экономических учениях славянофилов (Д.И. Менделеев), но «европейские наймиты», сидящие на управленческих тронах России, сумели блокировать их и убрать на задворки истории. Очевидно, что эти вопросы далеко не второстепенны, особенно для обретения конструкции социальной организации своего бытия человеку будущего, предупреждая обязательную изоляцию от всяких пороков прошлого. Но, перед суждениями об этом, очень важно определиться о сути и объективности ранее проводимых прогнозов, а также возможности вмешательства в будущее в условиях управления старой программы.

3.1. Есть ли ныне место прогнозу или вмешательству в будущее?

Что же собирает «яркие мозаичные фрагменты истории» в единую картину цивилизации, как бы, имеющую осмысленную целевую направленность в своем развитии? Есть ли вообще таковая целевая направленность, и если таковая есть, то возможно ли ее прогнозировать на какой-то момент времени в будущем или вмешиваться в формирование таких базовых фрагментов, которые действительно могли бы определять будущее? Вопрос выше, чем жизнеопределяющий, особенно для тех, кто себя по разным причинам видит или пытается «убедительно» демонстрировать, что видит, в качестве Управителей Мира сего. Особенно в нынешнее время, когда силой денег этого властного устремления уже не решить, а состояние властности неуправляемо снижает свою действенность во всех сферах ее приложения.

Социология, несмотря на все ухищрения, не смогла ответить на этот вопрос без мистической экзистенции или столь же мистического мирового духа, даже для усиления применив на вооружение формационный подход. Несмотря на его критику за идеологическую тенденциозность, за насилие над историческими фактами, он был определенным шагом вперед в вопросе систематизации истории, но и этот подход оказался неспособен вывести обществоведение на путь строгого научного познания и к практическим полезным результатам своего применения.

Мешает гранитная твердыня пресловутой «шестигранки» современного теоретического базиса обществоведения, как колеса истории: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической и либерально-космополитической формаций, как «естественно» сложившаяся цепочка этапов цивилизации, «независящая» от волеизъявления людей.

Но и эта цепочка уже заканчивается. А что дальше, какова цель дальнейшего развития обществ людей, создать еще больше денег или что-нибудь вообще «больше большего» и с невероятной жестокостью отвоевывать это друг у друга, опираясь на «нано» и другие «современные» технологии, разливая еще большее море крови ни в чем не повинных на «полях рыночных баталий»? Эта грубая, мистически обвешанная вечной неприкосновенностью, канонизированная периодизация не выдерживает критики, как с исторической, так и с логической точки зрения, поскольку она всесторонне ущербна и в определении пути развития будущего неприемлема.

У современных исследователей пока что нет, и не может быть, единства по поводу того, какие именно ступени проходило общество в своем развитии, какова истинная причинность их формирования и что его ждет в будущем, на какую новую «ступень» придется еще «наступить». В состоянии панического беспокойства делаются всякие попытки слепить будущее, заглянуть в него с помощью чего угодно, не пренебрегая ни чем. Но подводит нынешнее ограниченное контактное положение со слабеющей субстанцией состояния прежнего Разума.

Так что же в конечном итоге не выпускает за пределы рамок «шестигранного» колеса истории все рвение кипящей мысли в мечтах «сочинителей» о чем-нибудь светлом для будущего? Очевидно и непременно, попустило нам известить нынешним научным деятелям о принципиально новом философском подходе к этапам развития цивилизации людей!   И суть его в следующем.

Поскольку жизнь людей, во всей ее сути и сущности как таковой, есть подследственный результат воздействия управляющей информации, являющейся, в свою очередь, целевым контактным управляющим процессом с субстанцией состояния Разума, значит, этапы развития информации и есть этапы развития жизни людей, со всеми соответствующими поэтапными воплощениями их бытия. Это указанное истинное позволяет выразить соответствующее единственное истинное заключение:

«Шестигранный» формационный подход современного теоретического базиса обществоведения, как ошибочного колеса истории – есть полное научное заблуждение, прекратившее свое существование как таковое с момента разрушения субстанции состояния эбровского Разума. В этой связи, истинными этапами цивилизационного развития людей и их обществ являлись:

- доцифровая информационная цивилизация развития людей;

- цифровая информационная цивилизация развития людей.

С февраля 2010 года цивилизационное развитие людей и их обществ, как старый программный процесс цифровой информационной цивилизации, – прекращен! Начался новый процесс воссоздания гармонии с субстанцией состояния Всевышнего Разума, базирующийся совершенно на иных основах построения управляющих и сопровождающих информаций, а также на более высоких октавах иного мозга.

Началась эра информационно-генетической цивилизации человека! В настоящий момент неуместно в тонкостях детализировать указанное, поскольку это не может быть популярным и открытым процессом для общего суждения. Достаточно известить о том, что это полностью исключает, в свою очередь, все бытие в прежних состояниях, в том числе и управляющее жизнью состояние, как, по сути, так и по сущности, в прежнем ее привычном для людей воплощении. Закончилась и старая философия, началась новая, обретающая гармонию с новым Разумом. А с ее старыми положениями нас будет связывать материалистическая диалектика, но только как частный метод исследования отдельных процессов в организации бытия человека и общая география – планета Земля.

С древних времен люди, независимо от эпох, постоянно предпринимают попытки предсказывать будущее, но по какой-то невидимой для науки причине, это чаще «получалось» в религиозной или этно-бытовой сфере, с применением барабанов и прочих инструментов культа. В трудах любого крупного мыслителя эта тема неизменно занимала видное место, но носила больше мистический или неопределенно размытый характер, что позволяло впоследствии примерять их предсказания под любые проявления или события, оправдывая и прикрывая этим свои корыстные цели в чем-либо. «Подгонка» под ранее провиденное уже никого не удивляет и не веселит в наше время. С одним только Нострадамусом разбираются не одну сотню лет и, каждый раз, находят все новые и новые «предсказания», при этом трактуя для каждого времени одни и те же высказывания по своему, но «попадающие совершенно точно» в проявленную суть текущих событий.

Приходится констатировать, к сожалению, тот факт, что современная футурология также не отвечает тем требованиям, которые все настойчивей предъявляет к ней наша пытливая бурная жизнь, воплощаемая через базис «рынка» во всем. Если краткосрочное прогнозирование как-то еще обеспечивает насущные потребности алчного менеджмента, хотя бы на уровне не выше рамок бизнеса любого масштаба, то, рисуя отдаленную перспективу и даже будущее через считанные десятки лет, ученые умудряются выдавать широчайший спектр суждений – от радужно оптимистических, до ужасающе мрачных. Сказка А. С. Пушкина «О рыбаке и рыбке» по оценочной точности самой сути и объективности, более точна и объективна в прогнозах для любого бизнесмена, рвущегося только к обретению благ, чем это делает нынешняя социология. Так что А. С. Пушкина, как социолога, наука ранее просто недооценила!

Но, тем не менее, социология все равно задается стержневым вопросом для себя, имеет ли история человечества какую-либо направленность? Вариантов в изощренности современных «научных» суждений о далеком будущем, предостаточно.

Экстравагантное решение вопроса предложено представителями Франкфуртской школы социологов. Проклиная Разум за его “репрессивность” по отношению к личности, эти теоретики “новых левых” объявили всякое системное, т. е. последовательно рациональное, рассмотрение истории идеологической фикцией, служащей тоталитарным целям. Такая позиция не отличается прочностью, поскольку всякий, кто критикует Разум, неизбежно им же и пользуется, чтобы критика получилась убедительной, а не смахивала на бессвязный бред. Потому-то еще один франкфуртский теоретик Г. Маркузе не удержался от соблазна сотворить хоть и скромную, но всё же схему исторического процесса, согласно которой люди, устав от тирании Разума, сбросят с себя его оковы и вступят в эру “новой чувственности”. Проповедь бунта против Разума, обращенная, прежде всего к молодежи, пришлась по вкусу левым экстремистам. Красивое разглагольствование ученых о «свободном человеке» они превратили в грязную реальность хамской вседозволенности и кровавого терроризма.

Практика прогнозирования парадоксально наступала и наступает на одни и те же грабли. Стоит только в этой сфере исследования встать на путь «глобальных прогнозов», лишь намекнуть на общее будущее людей, как история приобретает некоторую «осмысленность», лишающую массы рассудка и целесообразности, но вдохновляющую неимоверно и не важно, на что. А рассуждения о «смысле» истории у большинства социологов прочно ассоциируются с идеологическим догматизмом.

В связи с этим они сопровождают свои предсказания размытыми рамками и оговорками, лишают их четких контуров, строгой выраженной определенности, снижая тем самым их научную и практическую ценность. Вполне достаточно напомнить философам о «Программе строительства Коммунизма», как исторической стратегии развития мирового сообщества. Правда, туман от прошлого «светлого будущего» до сих пор выпадает осадком нищенского существования и социального унижения сотен миллионов людей, выброшенных за борт вместе с той грустной историей «о счастливом будущем поколений после нас».

Наиболее распространенным способом получать спасительную расплывчатость прогнозов, оказался перевод исследования с уровня человечества или некоторого общества на уровень отдельной личности. Этот нехитрый прием встречается у представителей всех направлений западной социологии. Но особенно рьяно применяют и отстаивают его ученые неопозитивистской ориентации.

«На мой взгляд, – заявляет известный неопозитивист К. Поппер, – единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни…” И далее следует разъяснение: “Реальной историей человечества, если бы таковая была, должна была бы быть история всех людей, а значит история всех человеческих надежд, борений и страданий, ибо ни один человек не более значим, чем любой другой. Ясно, что такая реальная история не может быть написана”.

Трогательная забота об отдельной личности топит социологов в океане бесчисленных фактов и толкает их в сторону полного релятивизма, который лишает возможности делать какие-либо глобальные прогнозы, особенно долгосрочного характера. Но жизнь требует таких прогнозов, и потому даже неопозитивисты ухитряются предлагать их, приписывая своим “неповторимым” личностям тот или иной набор общечеловеческих потребностей, не забывая корыстные цели отдельных «избранных».

Более гибкую попытку избежать как бесхребетного релятивизма, так и железобетонного догматизма, предприняли представители культурно-цивилизационного подхода. Они выбрали средний уровень исследования исторического процесса, на котором основными единицами анализа выступают автономные социальные организмы – культуры или цивилизации. Такой «организм» проходит ступени рождения, роста, старения и гибели. По мнению О. Шпенглера, на этом всякая общность автономных миров заканчивается. Здесь возникает своеобразный парадокс: говоря о герметической непроницаемости отдельных культур, немецкий философ претендует на толковые описания их специфики. У А. Тойнби полной непроницаемости уже нет, его цивилизации влияют друг на друга, и в перспективе возможно объединение человечества в единый организм. Так теория локальных обществ приходит к своему отрицанию, ибо представление о независимости цивилизаций не позволяет объяснить их растущую с глубокой древности взаимозависимость, которая создает предпосылки для полного слияния в мировое целое.

Вот таким пределом максимума в современной науке ограничились построители будущего в своих научных мечтательных прогнозах, т.е. зашли в полный прогнозный тупик.

Это объясняется только отсутствием прежнего программного управления, которое в рамках логики текущего Вектора Цели, ранее позволяло и допускало отдельным генотипам мозга проявлять или предопределять будущий шаг и подготовку к нему, но не более. В этом и заключался весь их «талант» прогнозирования в прошлом, их «вмешательство» в создание отдельных фрагментов будущего.

Но, прежней программы больше нет, а процессы изменения структуры энергетических решеток атмосферы Земли и локализация прежних программных функций Системы, ранее исполняемых через функционирование старых Управляющих Комплексов в разной форме, привели к обстоятельствам ограниченной или полной неконтактности ранее мыслящих индивидов с субстанцией состояния созданного эбровского Разума.

Вполне резонно задать вопрос, зачем мы рассматриваем тематику прогнозирования будущего, оперируя технологиями и приемами прошлого, осознавая при этом, что прежнего управления уже не существует. Отнюдь, не лишнее и это.

Прогнозирование в прошлом процессе управления было далеко не предметом любопытства исследователей или навязывания своего «научного» мнения исполнителям. Сам факт этого ими не осознавался и не мог быть осознанным. Это было не что иное, как форма «явления», даваемая извне отдельным генотипам мозга, т.е. проявления программной идеи для будущих действий и событий в практической перспективе воплощения указанного через исполнителей. Поскольку все явления, действия и события, как процессы программного управления, были увязаны с организацией основ жизнедеятельности и развития общества, они не могли обойти «работу и труд», как свою основу, целевым диктаторским воздействием. Поэтому, это стирание грани в разделении одного от другого, также было заложено программно, но сокрыто от истинного осознания. Но для чего?

В этой связи есть прямая необходимость исследовать вопрос истинной причины отличия работы от труда.

3.2. Истинные причины отличия исполнительского программного состояния «работы» от состояния «труда».

Труд, как тема философских суждений, всегда была в сфере внимания мыслителей всех эпох. В зависимости от времени, места, событий и эпохи вообще, тема работы и труда вставала каждый раз. Никто, насколько нам известно, не называл эту проблему «вечной». Она таковой понималась, поскольку человек есть «животное трудящееся» и, более того, вечно трудящееся, его к этому просто приучили и иного мнения в обществе не бытовало. Наука в этаких фундаментальных верованиях сыграла не последнюю роль, окончательно запутав людей своими формулировками и размыв понимание и осознание действительной грани между работой и трудом.

Не хотелось излишне перегружать наши суждения всем накопившимся за историю обилием определений, меняющихся от эпохи к эпохе, – все это уже не суть важно, какой научный деятель, в какую эпоху и как определил, в смысле оправдал, свое понимание работы и труда.

Но, не обращать внимания на целевую ориентацию определений, особенно последнего столетия – недопустимо! Все они носили больше оправдательный и разъясняющий характер по обязательной необходимости введенного насилия, как в процессы конструкций властности, так и в структуры социальной организации на большинстве этапов развития обществ людей.

Для нас очень важно определиться, с какого момента действительно было организовано такое базово определяющее различение работы и труда, по какой истинной причине таковое организовано и с какими целями. Без этого, понимание сути стратегии перехода от «Людей работы» к «Человеку труда», будет размыто и неопределенно.

Вне осознанных наукой истинных положений о работе и труде следует подчеркнуть, что трудовая деятельность под воздействием программного управления старой Системы играла в жизни людей существенную роль, но только как пассивную исполнительскую. Как только необходимость в таких исполнительских функциях отпадала, такую ненужную массу людей Система убирала естественным путем (массовые эпидемии) или административно – историческим агрессивным истреблением (войны).

Только людям не попускало внимать истинного положения и своей роли в процессе исполнения программ через свою трудовую деятельность, своего вещного уровня безвольного вовлечения в процессы управляемого развития, своей унизительной функции опытового применения по планам извне. Поэтому и выискивалось исполнителями и их наукой много натянутого проблематичного для оправдания и прикрытия истинной сути этого вопроса.

Нас издревле убеждают, что труд сделал из обезьяны человека. Не будем осознанно ставить под сомнение такое «утверждение»,- это тщетно, ибо в целом оно для светского интернационального обывателя, убежденного правотой учения Дарвина, было бы единственно верно, как украшающий заслуженный шрам. Хотя и звучит несколько одиозно.

Также осознанно не будем ставить под сомнение весь букет восхваленных определений о роли труда при создании материальных и духовных ценностей, раскрытии способностей, обогащении знаний и навыков, воплощении новых идей и прогрессивных технологий, совершенствовании орудий труда, материалов, новых видов продукции, а также обязательном развитии потребностей у отдельной части общества.

Не будем также сомневаться и в том, что в процессе трудовой деятельности шло непрерывное изменение отношений между самими людьми, приведшими к неопровержимым, по мнению специалистов социологии, но воистину оправдательным умозаключениям о неизбежности и справедливости, в сложившемся социальном неравенстве среди членов общества, обязательном наличии богатых и бедных и т.д. Ставить под сомнение все вышеуказанное равнозначно тому, что убеждать ворону в том, что она не соловей, поскольку она тоже летает.

Бессмысленность и отсутствие истины всех предыдущих определений связана только с полной блокадой от истинного познания и осознания самого факта программного управления извне всем бытием людей в процессе их эволюции, издревле и до настоящего момента.

Проблема же различения работы и труда зиждется совершенно в другом, а именно в самой сути становления человека, как особом процессе его вещного применения, как предмета совершенствования его «рубашки» и развития различных генотипов мозга, через опытовое насильственное применение человека под воздействием внешних программ, как обретенное не по воле своей управление извне.

Поэтому считать, что в исследованиях прошлого о работе и труде все точки над «i» расставлены,- это неоправданное преждевременное заключение, поскольку проблема более сложна, чем ранее наукой во все времена предполагалось. Воспользоваться традиционным для философии способом исследования – материалистической диалектикой, как в предыдущем случае, было бы не совсем уместно, поскольку это было бы отчасти поверхностно и недостаточно объективно.

Поэтому, впервые применим совершенно новый для философии метод энергоинформационной диалектики. А в качестве первоячейки для исследования, возьмем – генотип мозга по этапам его энергоинформационного развития.

Данный способ исследования, как метод восхождения от абстрактного к конкретному, в энерго-информационной версии единственно целесообразен, лишает его идеалистической непоследовательности, иллюзорности, исключит мистические неопределенности и придаст истинную объективность суждениям и заключениям.

Ненаучность деления всемирной истории на древнюю, среднюю и новую, не мешающая, однако, пользоваться этим делением по укоренившейся уже привычке и в силу чисто внешнего его удобства, заставляла многих ученых искать иных оснований для расчленения всемирной истории на крупные отделы. Одна из таких попыток сделана была известным географом Львом Мечниковым. В его построении всемирная история является разделенною на три больших периода цивилизаций речной, морской и океанической. Наверное, возникли бы и другие попытки, но…

Но, мы не будем позиционировать сильные или слабые стороны всех исторических исследований и соответствующих им выводов, подтверждать или опровергать подлинность всего мирового исторического событийного ряда, ибо все, что удалось историкам сделать и собрать в единое, связано только лишь с одной – результирующей поведенческой стороной всего свершенного бытия людей мира. А что ими двигало, что предопределяло действия людей планеты в поисках путей их становления и развития, что является истинным невидимым базисом, формирующим путь и темпы развития цивилизаций – вот что является для нас главным в исследовании. Поэтому, нам попустило пойти иным путем, с иными определителями и иным пониманием произошедшей истории с людьми на Земле.

До установки первого генотипа мозга (421, УК Арарат), т.е. до 1605 года до н.э., у людей не существовало организованного состояния «труд», как такового вообще. Как извещалось ранее, люди в тот период расселялись только в зонах так называемых «шатров», организованных объектами типа 440. Этими объектами осуществлялось все «родительское» попечительское сопровождение по обеспечению и управлению происходящими процессами энергобиогенезиса «рубашки», отрабатывалось приучивание к обитанию в естественной природной среде, проводились активные процессы по совершенствованию локальных и внешних функций мозга, обретению поведенческих навыков и состояний общежития и т.д.

Оценивать или формировать цепочку исторических событий именно в этот период, т.е. искать причинность и путь развития через поведение людей – есть полная абсурдность и не истинность. Истинный путь поиска и осознания базовой сути этого периода – только через развитие функций мозга. Поскольку этот вопрос не для историков, он важен только для будущей очень специфической науки, с применением которой помогут и будут восстанавливать человека, но об этом все суждения совершенно не публичны и несвоевременны.

Людей этого периода ни в коем случае нельзя сравнивать с животными по той главной причине, что последние удовлетворяют свои потребности в силу своих природных инстинктов, не прибегая к орудиям труда, а только лишь благодаря своей природе.

Людям же обеспечивали программно осознаваемое опосредование природы, как управляемое развитие функций мозга и логики, в том числе. Таким образом, между потребностями людей и их удовлетворением стало возникать некое исполнительское состояние – «работа», требующее постоянного совершенства под управлением извне, но не по природным инстинктам.

Не только кров и пища являлись единственной сутью потребностей людей, как это воспринималось наукой ранее. Это совершенно не так. Особенно в этот период, не только людям приходилось «работать», велась существенная и напряженная «работа» с людьми в их развитии и увеличении срока биологической жизни, а не только в выживании.

Шаг за шагом через объекты типа 440 проводилось наращивание по объему и сложности программных процессов, связанных с совершенствованием и углублением осознания даваемой «окружающей действительности» и логического суждения обо всем воспринимаемом. Происходил процесс обретения определенного локального опыта выживания в упрощенном его целевом понимании, освоении принятой управляющей энергоинформации. В зонах каждого объекта проводилась поэтапная адаптация мозга к различным внешним раздражителям, совершенствовались функции мозга по обретению заданного зрения, слуха, речи и т.д. В дальнейшем, зоны некоторых объектов объединялись в более масштабные районы, например весь район Средиземного моря и т.д.

Все легко и просто только у Дарвина. Адаптировать мозг людей на восприятие хотя бы слуховой и зрительной информации в пределах определенных заданных октав энергий, придать управляемость функциям звуковосприятия и звукопроизношения, отстроить образные логические представления и первичные интуитивные навыки – на это ушли тысячелетия. И это все делалось для подготовки будущих более сложных процессов в вещном применении людей со стороны Системы в своих программных целях.

Люди не обладали природными животными инстинктами вообще и были стерильны от них! К примеру, для того, чтобы придать правильное лекало всему остову вертикально ходящего человека, потребовался длительный период отработки очень многих функций мозга. Они же обеспечивают и сопровождают гармоничное функционирование всего «мышечного корсета» человека. Если убрать эти программные функции мозга, человек не сможет обладать возможностью своего существования, как «вертикально ходящий». Для ликвидации, т.е. для сворачивания этого уникального положения потребуются минуты, даже не прикасаясь к телу индивида.

Пора бы успокоится дарвинистам и патологоанатомам, осознать для себя единственно истинное, что никакое обладание палкой или камнем не приучало людей ходить вертикально, это делалось и сопровождалось объектами типа 440. Людям приходилось, как исполнять колоссальную «работу» для удовлетворения заданных им потребностей, так и, будучи в состоянии предметного применения, быть вовлеченными в колоссально напряженную «работу» иного уровня, управляемую извне.

Не будучи животными от природы, не обладая природными инстинктами и не имея первичных самостоятельных навыков адаптации в естественной природной среде, – люди находились под полным управлением извне. Это управление предусматривало первичное апробирование «рубашки» в постоянно меняющихся условиях проводимого эксперимента по энергобиогенезису, постоянное наращивание уровня и совершенства придаваемых функций мозга, дифференцированное развитие осознанных поведенческих навыков и совершенствование всего «рукоприложения», развитие способности осознания предоставляемой объективной действительности и т.д. Все это и составляло диктуемые объектами «потребности», которые удовлетворялись людьми через проводимую ими и с ними сложную «работу». Эти потребности гораздо более емкие и сложные, чем требовалось простой необходимостью в выживании.

Следует особо подчеркнуть, что на этом этапе развития со стороны объектов людям именно диктовался определенный набор программных «потребностей», применительно к месту и целям, и никакого отношения эти диктуемые потребности к природным животным инстинктам не имели, включая умеренный аппетит и правильную ориентацию на «меню». А удовлетворять такие диктуемые «потребности» через производимую «работу» люди могли только в тех рамках ограниченного осознания, как при их наличии, так и по сути предоставляемой им окружающей действительности, насколько это позволял текущий уровень развития функций мозга. Не поймаешь или не вырастишь урожай – будешь голодный! Такими мелкими, но важными ячейками осознания окружающей действительности формировалось очень важное начало – управляемое обретение опыта организации бытия.

Более того, рост «потребностей» у людей вообще – это программный управляемый процесс, как был, так и остался по сей день и на это обращается особое внимание! Это предусматривалось проистекающей программой управления, реализуемой через объекты. Если бы рост потребностей не управлялся программно, то все население Земли в нынешнее время существовали бы на таком же уровне развития, как существуют сейчас немногочисленные племена дикарей в экваториальной полосе. Каждое племя, сообразуясь с климатическими особенностями, удовлетворяло бы свои потребности на уровне «природных инстинктов» и не грустило бы о кризисах и иных головных болях. Это ответ на многочисленные не решаемые научные проблемы, связанные с этими племенами. Они отключены по функциям мозга от управляемого процесса формирования «потребностей», поэтому и остановили им процесс их развития вообще. А сохранены они лишь для целей штаммового сличения в процессах контроля о ходе развития того или иного генотипа мозга.

Очень важной ошибкой многих ученых, формировавших устойчивое философское мнение и определение труда и работы, было то умозаключение, что такую «работу» этого периода, они назвали «инстинктивным трудом», уподобив людей под стать животным. Именно с анализа наукой этого исторического момента развития людей и начался процесс размывания грани между трудом и работой. Первую, к сожалению, неудачную попытку поправить сложившееся положение дел в советское время, предпринимал Б.Ф. Поршнев, – по отрицанию труда в тот период. Им было заявлено, что труд появляется лишь тогда, когда становление человека уже завершилось, и, следовательно, понятие труда должно быть внешним для теории антропогенеза – теории становящегося человека. Но под давлением партийных традиций, он отступил от своего. В последующие времена этот вопрос так никем более и не ставился.

Применение метода исследования энергоинформационной диалектики по управляемому извне процессу развития мозга позволило нам впервые прийти к двум важнейшим философским выводам и определениям:

- «потребности» – это управляющая программа развития мозга людей, меняющаяся по мере усложнения его энергоинформационного насыщения и являющаяся индикативом, т.е. предельной программной «рекомендацией» для определения степени загруженности самого процесса исполнительского состояния «работа» или «труд», являясь осознанным инициирующим началом действий индивида в окружающей его среде обитания;

- «работа» – это состояние исполнительского процесса по воплощению осознанной объективной действительности в удовлетворении своих программных потребностей, как обретенной управляющей энергоинформации.

В этой связи, всякие попытки формирования некоей иерархии потребностей, которые неоднократно пытались формировать мыслители прошлого, – все тщетны, ибо сами потребности вне воли и желания людей, поскольку они программно формируемы!

Забегая немного вперед, следует известить об одном очень важном функциональном наделении в самой управляющей программе «потребности» – это «упреждающий запрет», который явился чрезвычайно важным началом по формированию у людей способности осознания объективной действительности в рамках определенных ограничений, внедряемых людям извне и не зависящих от их воли и желания.

Это позволило, еще до введения генотипов мозга, программно приучать людей ко многому, что способствовало изменению их общего не природного уровня развития, а именно: к определенным правилам ограничений поведения и сожития (общинность, но не животная стадность); научиться подчиненности и подчинению; осознавать необходимость в обладании установленной для них нравственности, морали и многое другое, что является отдельным предметом не публичного исследования, ибо на это можно существенно влиять извне с какими-то определенными целями.

Как ни странно, но все это воплощалось именно через управляющую программу «потребности», которая, в свою очередь, является базовым началом работы и труда. В этой связи, всякие обращения к вопросу о потребностях людей, ранее рассматриваемые в научных кругах, имели под собой основание не глубже светской беседы, но от истины они были совершенно изолированы.

Изменение и совершенствование ее, синхронно гармонизировало с этапами развития и усложнения всего базиса построения комплексной управляющей информации Системы, развития субстанции состояния Разума и соответствующего изменения генотипов мозга. Эта программа в процессе будущего развития генотипов мозга, все больше и больше набирала управленческую значимость, являясь одновременно, как продуктом развивающегося мозга, так и инициирующим началом в развитии цивилизации на обоих ее этапах – доцифровой и цифровой.

Единственным природным, если можно так называть, инстинктом у людей, играющим роль своеобразного внутреннего духовного пастыря, и было это особое наделение «упреждающих запретов» в программе «потребности». Чрезвычайно важным показателем является изменение степени влияния этого особого наделения на темпы, характер и направленность изменения потребностей. Такое объективное отслеживание возможно только через принятый нами метод исследования, и только он может привести к истинному умозаключению по каждому этапу развития людей.

Но можно ли называть это развитием (кроме развития генотипов мозга) или это было началом своего конца, как эбровской Системы в целом, заранее программно предопределенное субстанцией состояния Всевышнего Разума? Это и есть один из ведущих вопросов исследования, но он не может быть публичным и выходит за рамки ныне рассматриваемых вопросов. Мы его коснемся только частично.

Имея программное управление состояния «потребности» с ее отдельным очень важным функциональным наделением «упреждающий запрет», встает закономерный несущественный вопрос – почему, ранее стерильные в нравственности и морали люди обрели в дальнейшем своем развитии уничтожающие себя пороки бытия? А в частности, почему люди воруют (особенно в нынешнее время), почему чаще всего воруют деньги и ценности, когда им разрешил мозг воровать, т.е. с какого момента был заложен будущий апокалипсис эбровской Системы? И этого вопроса нам не избежать, но на него имеет смысл частично ответить в процессе последующих суждений о состоянии программного исполнительного процесса «работа» у людей.

Людей постепенно обучали жить за пределами «шатра», дозволяя управляемые миграции. Вся социальная конструкция общества этого периода историками определена, как первобытно – общинный строй. Если им так это удобно, то пусть он таковым и остается в определении, но в действительности же и ближе к истине – это социальные конструкции «шатрового» построения. Такой идеальной социальной конструкции, и по-человечески, более чистой демократии, во все последующие исторические события так и не удалось никому создать. Иной социальной конструкции быть и не могло, ибо именно таковой базис управления извне через объекты был положен в основе. А историкам и социологам, брать за основу «стадные животные инстинкты», как единственную причинность в построении социальной конструкции и соборности людей этого периода, более не рекомендуется, ибо это уже оскорбляет человека.

Для нас не имеет смысла проводить ревизию истинности всех фактов и событий исторического ряда до 1605 года до н.э., собранных историками. Наоборот, указанное нами, позволит им по иному осознать суть всего произошедшего за этот период и, наверное, сделать для себя какие-либо коррекции в сути и истинности истории, по-иному увидеть ранее воплощенный Мир.

Изменилось ли состояние программного управляемого и исполнительского процесса – «потребности» и «работа» с момента установки отдельным группам людей 421 генотипа мозга (1605 год до н.э.)?

Совершенствование и стабилизация всех управляющих функций самой Системы Управления со всеми ее Комплексами, Объектами, обеспечивающими и сопровождающими ее деятельность системами, а также приведение измененной среды обитания в устойчивое управляемое состояние, как комплексной среды обитания – позволили в 1605 году до н.э. приступить к введению 421 генотипа мозга и дальнейшему его программному развитию, почти на протяжении последующих восьми столетий. Это было далеко не простое начало и к нему недостойно относиться только через анализ поведенческих результатов бытия людей.

Люди всем своим устоявшимся поведенческим началом, частично обладая определенным уровнем самостоятельности, как в осознании окружающей действительности, так и в допустимой степени адаптации к самому процессу управления извне без участия объектов типа 440, были подготовлены к очень важному качественному своему переходу – началу программы по развитию генотипов мозга.

Это было своеобразное начало из начал, в дальнейшем приблизившее всю эту «нечеловеческую» цивилизацию к своему концу с нарастающими темпами. Эту болезнь необходимо было пройти, Земле нужен «иммунитет» от подобного. Мы ограничимся суждениями только по тем вопросам, которые непосредственно связаны с темой о «работе» и, частично, о некоторых вкраплениях первых зародышей «труда».

По всей ленте деятельных событий, как отмечает историческая наука, общими чертами периода 1605 года ÷ 882 года до н.э., является дальнейшее развитие рабовладельческих обществ и образование новых рабовладельческих государств. Происходит переход к классовому обществу в Иране, Средней Азии и в Северной Индии вне долины Инда, в Южной Аравии. В то же время расширяется и территория китайского очага культуры. Классовые общества возникают и в западной части Средиземноморья. Именно этот период определен, как век железа. Распространение металлургии железа всё же происходило сравнительно медленно и в различных странах — в разное время. Использование железных орудий труда открывало новые возможности для развития сельского хозяйства; широко распространяется пашенное земледелие, расширяются и совершенствуются оросительные сооружения, появляются более совершенные водоподъёмные сооружения. Развивается мореплавание. Облегчаются сооружение дорог и строительство зданий. Совершенствуется военная техника. Шире развивается обмен; к середине I тысячелетия до н. э. распространяется, как средство обращения, металлическая монета. В восточных и южных центрах рабовладельческого мира — в Индии, Китае и в Южной Аравии — общие тенденции развития были аналогичны тенденциям развития стран Ближнего Востока. В области Эгейского моря в это время развиваются греческие города-государства. К концу рассматриваемого периода в результате успешной борьбы масс свободного населения против господства родовой знати и долгового рабства в наиболее развитых из числа этих государств, складывается строй рабовладельческой демократии и создаются предпосылки для развития рабовладельческого хозяйства, так называемого античного типа. И это все, что нам может вкратце преподнести история, а все остальное – их переживания и эмоции за всех тех, кто тогда существовал.

Но, это нам что-нибудь дает в осознании сути истинного базиса развития цивилизации за эти 800 лет? В удовлетворении любопытства о полноте и комплектности набора выявленных событий по результатам и последствиям поведенческого характера людей, – да, но не более. А что же в действительности предопределяло все происходящее с людьми в это время, т.е. как и кем был сопровожден и обеспечен комплексный процесс их развития в этот период? Ну не боевая же колесница повела людей по тернистому пути своего развития.

Важным является тот факт, что к началу этого периода люди были уже адаптированы к организации своего бытия вне зоны «шатров» и, будучи под воздействием общего управления со стороны Системы, началось воплощение неких иных, отличных от первобытно – общинных, первичных конструкций своей социальной организации, которые историками определены, как рабовладельческий строй. Как он мог возникнуть?

Почему именно в это время могла сформироваться такая конструкция социальной организации – рабовладение, а почему бы сразу после самого демократичного первобытно – общинного не ввести, как ныне, всеми «долгожданный и любимый» либеральный демократизм, да и совершенствовать его до полного умопомрачения от выборов до выборов все последующие тысячелетия? Какую роль в этом процессе и в такой социальной конструкции сыграли управляющие и исполнительные программные состояния «потребности» и «работа»? Но, ни история, ни социология ответа на такой вопрос не дает.

Истинной базовой причиной всего произошедшего в тот период явилось изменение процесса программного управления через введение 421 генотипа мозга, исполняемого Комплексом Арарат. Детали структурного формирования управляющей информации на то время не важны в рамках ограничения темы исследования, а произошедшие изменения самого управления вследствие этого – весьма интересны.

Люди, несмотря на существенные изменения в уровне развития многих функций мозга и степени относительно высокой адаптации к управляющим процессам того времени, оставались зависимыми в «родительском» попечительском управлении извне, но уже без участия объектов типа 440. По сути, это был исторический период фазы завершения «доцифровой информационной цивилизации развития людей», т.е. весь процесс управления осуществлялся с помощью энергоинформации, которая была построена не на цифровом базисе. В этой связи, функции «родительского» попечительства еще были истребованы и необходимы в самом процессе управления, как в информационной, так и в исполнительской его части, и были воплощены через представителей 421 генотипа мозга Управляющим Комплексом Арарат.

Этим представителям со стороны Системы был придан особый программный управляющий и социальный статус, но без воли и желания подопечных, как правителям от высшего управляющего состояния, который был полностью сопровожден со стороны Управляющего Комплекса.

Воплощение таковой роли происходило в различной форме (фараоны, их маги, веды и т.д.), а приданные им легендные и мифические названия и определения носили некоторые географические особенности и своеобразие, но это не умаляло их управленческих функций. Перечислять их неразумно, уточненная информация в «паспортном учете» историков имеется.

Основной процесс познания, как о сути, так и о сущности окружающего мира, проводился только через них и имел образно-логическую форму практической направленности. Формировать некое глубокое базовое «научное начало» познания мира было невозможно по причине отсутствия пока еще цифрового базиса в построении самой структуры управляющей информации. Упрощенные исчисления практического характера и попытки его ограниченного понимания вполне обеспечивали освоение первичных технологий совершенствования своего бытия, вплоть до освоения металлургии и создания относительно сложных строительных конструкций, а также воплощения защитных и иных военных функций. Через «междометия и неопределенные местоимения» дворцовых магов, колдунов и ведов понималось легче, быстрее и для того уровня развития и обеспечения необходимой властности, вполне было достаточно.

Основная масса подопечных, т.е. простой народ, не обладала указанным 421 генотипом мозга и по этой причине были в особом состоянии программного процесса управления извне – неизбежной и единственной необходимости быть управляемыми со стороны индивидов, обладавших таким генотипом мозга. Это и есть истинная причина такой особенной социальной конструкции – рабовладельческий строй, которая была единственно возможна в рамках того программного управления, который был установлен Системой в то время.

Исследователи истории последующих поколений много раз задавались вопросом о причинах безмятежного рабского повиновения большинства меньшинству и возможности избегания этого. Ответ единственный – иного быть не могло, т.к. программное управление не позволяло формировать бытие людей по-иному. Это совершенно не означает, что основная масса была в состоянии застоя своего развития. Отнюдь, у них также шел процесс совершенствования и изменения информационных и исполнительских функций мозга, т.к. на протяжении всех восьми столетий шел активный процесс подготовки к переходу на новый базис построения управляющих энергоинформаций, как со стороны Системы, так и со стороны людей. Это вполне позволяло информационно осваивать и исполнительно внедрять предоставляемые в то время технические и технологические совершенства организации своего бытия, социального и культурного развития.

Измененное программное управление Системы существенным образом отразилось и на изменении ряда функциональных управляемых и управляющих процессов мозга, как информационного, так и исполнительного характера. Это, в свою очередь, привело в иное состояние управляющую программу – «потребности», а также в иное исполнительское состояние самого процесса «работа».

Впервые, с введением 421 генотипа мозга, Системой было произведено посферное разделение этих программных состояний отдельно для 421 генотипа и отдельно для остальной массы людей, т.е. заложено программное социальное, властное и прочее управляемое неравенство. Именно с этого момента и по сей день единого программного управляемого состояния для всех людей – «потребности», более не существовало. Не существовало более и единого исполнительского состояния «работа». И это чрезвычайно важный базовый научный момент!

В этой связи, нам попустило известить об очень важном философском заключении:

С 1605 года до н.э. появилось новое, введенное Системой, состояние разделенного программного управления, – сословная «потребность» и сословная «работа», т. е. соответственно управляющие и управляемые сословия.

Именно этого программного состояния и не удалось выявить историкам, экономистам и социологам, а отсутствие осознанной сути этого истинного заключения и положило начало всей последующей цепи ошибок и заблуждений в своих выводах и заключениях, как в экономических теориях, так и социологических исследованиях. Но это ныне уже не важно, т.к. в будущих теориях эта ошибка этим исключена.

Нет необходимости в детальном описании конструкций указанных состояний, как управляющих процессов, ибо это не к месту в нынешнее время и не по тематическому профилю суждений. Важнее определить саму суть адаптации к ним, как у выделенных особей 421 генотипа мозга, так и у основной массы людей. Отметим лишь некоторую действенную особенность по самому характеру изменения такого особого наделения, как «упреждающие ограничения» в самом управляющем программном состоянии – «потребности». Что собственно происходило с процессом формирования субстанции состояния внедренного Разума, как Системой обеспечивался и сопровождался этот сложнейший процесс? Ибо в нем и есть истинная суть происходящих изменений того времени, как в управлении развитием людей, так и организации их бытия в комплексе.

В качестве одной из особенностей этого времени следует отметить, что Системой запущен в активную работу первый Управляющий Комплекс Арарат (из всего комплекса Кавказ), который целевым образом функционально был ориентирован на формирование, передачу, исполнительское сопровождение и контроль над комплексным бытием 421 генотипов мозга, как особых сущностей. Более того, им же через сложнейшее энергоструктурное управляющее сопровождение обеспечивалась возможность восприятия управляющей и исполнительной энергоинформации через обеспеченную контактность с субстанцией состояния Разума, осознание предоставляемой объективной действительности, адаптация к обретенной информации и заложенными в них субъективными комплексными функциями. Последнее формировало всю объективную суть, как особи, для субъективного воплощения своего программного функционального предназначения.

Обеспеченная контактность индивидов 421 генотипа мозга с формирующейся субстанцией состояния эбровского Разума и положили историческое начало отклонению от общей гармонии с состоянием Всевышнего Разума, в том числе и в управляющем программном процессе «работа» и «потребности», особенно в его особом наделении «упреждающее ограничение». Нет необходимости в деталях и поименно рассматривать, кто и как работал, у кого и какие были потребности – об этом историки, социологи и литераторы с восхищением и упоением все уже рассказали в красках и переживаниях того времени.

Нам важно отметить другое, программное вмешательство в ранее стерильное своей природной чистотой особое наделение – «упреждающее ограничение» начало закрашиваться мозаикой грязных красок, которые, в последствии, сформировали за много этапов весь комплекс пороков бытия людей. Для индивидов с 421 генотипом мозга шло свое программное воздействие, т.е. свои пороки, а для остальной массы людей – свои. Особо следует подчеркнуть, что именно на базе этого особого наделения – «упреждающее ограничение» в управляющей программе «потребности» и строилось в дальнейшем все, что связано с нравственностью, моралью, духовностью, культурным развитием и т.д., в том числе и саморазвитие методологии ценностей «Люди цены».

Именно с этого момента пропасть между богатством и бедностью, полная несовместимость нравственных, моральных и т.д. качеств личностей разного сословия только увеличивалась или уменьшалась, но не переставала существовать всю свою последующую историю, вплоть до сегодняшних дней. Даже существенно опережая события, следует отметить, что и в условиях социализма ликвидировать этого также не удалось, т.к. управление интервентской Системой было таковое же. Причина одна – сословная «потребность» и сословная «работа». Иных причин более искать по этому вопросу не следует, как ученому, так и политику, ибо все это будет не истинно, тщетно и лживо!

Было ли исполнительское программное состояние «труд»? Как такового исполнительского состояния «труд» в этот период развития не было, так как предпосылок для введения такого управленческого программного состояния еще не существовало. Но среди индивидов 421 генотипа мозга несущественными вкраплениями отрабатывались упрощенные фрагменты адаптации к управляющим информациям, связанным в основном с разработкой и совершенствованием систем властности, в сфере государственности и права, а также попыток управления в сфере мены и накопительства. Но это еще не было исполнительским программным состоянием «труд», это не было даже его апробирование.

Весьма значительное изменение программного управления Системой произошло в 882 году до н.э. с введением 422 генотипа мозга (Управляющий Комплекс Казбек). Это было ознаменованием начала новой фазы развития цивилизации – эры цифровой информационной цивилизации развития людей. Какие изменения в общих условиях управления могли проявиться, и как это повлияло на изменения характера отличий «работы» от «труда», как управляющих программ в развитии мозга в целом?

Следует подчеркнуть, что весь предшествующий период Система совершенствовала все свои технические конструктивные и энергоструктурные возможности по всем введенным октавам энергий к переводу всего управления их бытием, как измененной конструкции всех энергий (до 128 октавы включительно), на новый формат построения информации, «привезенный» ими, как чисто интервентский. Это был процесс временной необратимости и неизбежности для Земли. Истинные научные и технологические детали всего произошедшего пока не могут быть публичны по вполне объяснимым причинам. Для дальнейших рассуждений вполне достаточно известить о следующем.

Конструктивное построение всех энергий управляющих информаций в 882 году до н.э. было переведено на цифровой базис. Это, в свою очередь, позволило привести в активное состояние новый управляющий комплекс из Кавказского Комплекса – Казбек, осуществить процесс введения 422 генотипа мозга и приступить к управлению развитием цивилизации людей на принципиально новой информационной основе.

Этот акт непосредственно и активно повлиял на все последующие изменения, как в темпах, так и в определении пути развития цивилизации людей. Он позволил с более существенными результатами и с большей программной глубиной вводить и совершенствовать иные функции мозга, приступить к фундаментальным процессам активного характера самого энергобиогенезиса «рубашки» (организма) людей, совершенствовать сферу и глубину навязанного познания, т.е. начала программного введения и внедрения «науки». Другими словами – люди стали обретать более возвышенное и глубинное осознание «окружающей» объективной действительности, предоставляемой им со стороны Системы, вступив на путь все большего и большего удаления от своего истинного естества, т.е. на путь уже необратимого вещного применения по программам извне. Правда, представители разных наук называют это время «цивилизационным скачком», а мы и не против, только не каждый скачок есть движение вперед, бывают скачки и в сторону, как случилось и на этот раз. Но, тем не менее, нас интересует вопрос работы и труда, как процесс программного управления по организации бытия людей.

Лента исторических событий всего периода с 882 года до н.э. вплоть до 0 года чрезвычайно плотно насыщена исполнительским эффектом поведенческого характера деятельности людей. Историки с достаточно высокой степенью достоверности собрали полный букет событий по территориям, где имелось активное воздействие со стороны сопровождающих серверов Управляющего Комплекса Казбек, а на остальных территориях события происходили в вялотекущем темпе плагиата. На протяжении всех восьми столетий каких-либо отклонений и сбоев в программных процессах управления со стороны комплекса не было, исполнительские функции через 422 генотип мозга срабатывали в рамках функционирующего на тот момент Вектора Цели. Нет необходимости отвлекать внимание на исполненные события, ибо это только поведенческая сторона проявления самого процесса управления.

Как отмечалось ранее, цифровой базис построения информации позволил совершенствовать саму сферу и глубину навязанного познания, т.е. начался процесс введения и внедрения некоего «научного» познания. Внешним проявлением указанного явилось появление философии, некоторых понятий об акустике, модели мироздания с вычислением дуги меридиана и радиуса Земли, об электричестве и магнетизме, прерывистом зернистом строении материи, зарождении элементов механики, условиях плавания тел, геометрии, оптике и т.д. В плане программного развития многих функций мозга – это, несомненно, был «скачок» в преподносимом Системой процессе познания.

Но, такие оценки следует давать только с точки зрения истины, т.е. это был скачок, ориентированный на целевое развитие генотипов мозга по планам эбровской Системы управления извне, и не более. В таком ключе целевое развитие функций мозга представляло для Системы лишь интерес вещного применения людей в своих дальнейших программах, а не с целью обучения их чему-то, очень нужному, великому, доброму для их собственной пользы, т.е. действительно для их истинного саморазвития. В этой связи все, что программно «развивалось» через совершенство функций мозга, в том числе и познание само по себе и его научный инструментарий, не могло быть дано Системой в истинном виде и состоянии, т.е. так, как устроен Мир в действительности. Это следует особо подчеркнуть и не только для любителей теории Дарвина.

Программное управление Системы, принципиально измененное переходом на иной, т.е. цифровой базис построения управляющей информации, существенным образом отразилось и на изменении ряда функциональных управляемых и управляющих процессов мозга, как информационного, так и исполнительного характера. Это, в свою очередь, привело в иное состояние управляющую программу – «потребности», а также в иное исполнительское состояние самого процесса «работа». Более того, сформировалась причинная основа для введения программного исполнительского состояния – «труд».

Измененный структурный базис управляющей информации, а также более расширенный спектр дополнительно развивающихся функций мозга позволили через 422 генотип перевести состояние управляющей программы «потребности» на более высокий уровень и сформировать собственное ранжирование по уровням своей иерархии потребностей по каждому сословию отдельно, как по управляющему, так и по управляемому сословию.

От упрощенного структурного управляющего программного формата потребностей предыдущего этапа развития начала формироваться сложная управляющая конструкция потребностей по каждому сословию, которая в последствии своего развития будет сформирована в отдельную «систему управления потребностей». Указанная система в дальнейшем легла в основу формирования пирамидальных конструкций систем властности в локальных масштабах, а совершенствуясь по этапам развития цивилизаций людей, дошла до наших дней влияющим началом при построении властной пирамиды мирового управления.

В будущем своими корнями эта «система управления потребностей», как одна из программ развития генотипов мозга, положит основу в определении путей развития практически во всех сферах организации бытия людей. В том числе, развитию сферы производства материальных благ и услуг, государственности и права, конструкций социальной организации обществ, методологии ценностей, сферы культуры, и т.д., а также духовной сферы особенно. В этой управляющей программе развития генотипов мозга – «система управления потребности» – и надо искать главный корень самоидентификации каждого этапа развития цивилизаций по всем их направлениям и сферам.

Это, т.е. с введением 422 генотипа мозга, с полным основанием попустило нам известить о следующем очень важном философском заключении, а именно:

«Система управления потребностей», как одна из управляющих программ развития генотипов мозга, явилась базовой методологической основой в формировании управляемой философии поэтапного цивилизационного развития людей. При этом следует заметить, что такая философия именно управляемая и сокрытая от самого факта осознания этого. Яркий пример этому на последующих этапах развития – Марксистско-Ленинская философия.

Каждый последующий этап развития генотипов мозга отличался от предыдущего только усложнением энергоинформационного насыщения и повышением уровня индикатива, как степени загруженности самого процесса исполнительского состояния «работа» или «труд», адаптируя осознанное инициирующее начало действий индивида, относительно проявленных программных его исполнительских сословных функций.

Введение в конструкцию построения управляющей информации привезенного Системой цифрового базиса, а также активизация вновь примененной «системы управления потребности», как программы развития генотипов мозга, – вместе представили собой основоположение в обеспечении предпосылок по введению исполнительского программного состояния – «труд». Именно, только с этого момента обоснованно проявилось такое управляемое исполнительское программное состояние. Так что же такое «труд»?

Прежде, чем ввести определение самому состоянию «труд», необходимо выразить те обязательные взаимно гармонирующие друг другу условия, в рамках которых он, как управляемое программное состояние, должен обладать эффективной исполнительской действенностью со стороны особей выделенных генотипов мозга. При этом, процесс «труда» не должен носить только односторонний характер исполнительного программного состояния, т.е. активного управляющего состояния только лишь со стороны воздейственного функционирования Комплексов Управления. Необходима активная дуэльная ситуация с обеих сторон.

Исполнительскому управляемому программному процессу «труд» подвержена только отдельная часть людей, которая непосредственно находится под воздействием введенных особых функций мозга, через которые этот генотип собственно и развивается под управлением самой Системы и только в рамках ее определенных программных целей.

К обязательным рамочным условиям, как воплощения, так и самого бытия управляемого исполнительского программного состояния «труд», как такового, относятся:

- активизация наделенных особых функций мозга, как представителям конкретного генотипа, безусловно обеспечиваемых и сопровождаемых этим субъективным состоянием в интересах целевого процесса программного воплощения, как проводникам предоставляемого познания и исполнителям от Комплекса Управления;

- участие в адресном целевом процессе приема отправляемых Комплексами Управления энергоинформационных вложений и команд, их проявление через осознание объективной действительности и формирование управляющих или познавательных умозаключений;

- адаптация осознанной объективной действительности или проявленных умозаключений и обращение их в субъективное инициирующее начало по удовлетворению особых сословных потребностей через воплощение управленческих действий или свершение познания.

Совокупность указанных условий, находящихся в состоянии взаимной гармонии и обязательном действенном наличиеи всех из трех, и есть само исполнительское программное состояние – «труд». Бездейственность или отсутствие хотя бы одного из указанных условий превращает исполнительское состояние «труд» в состояние «работа».

Мы не претендуем на уникальность результатов исследований, с введением принятого нами за основу метода исследования, но он, будучи примененным впервые, и по некоторым иным причинам, позволил нам выйти за рамки влияния и запретов на все ранее действующие программные навязанные извне суждения об этом, осуществляемые со стороны управляемого контактного процесса с субстанцией состояния эбровского Разума на представителей нынешней науки. Это непредвзятое заключение, оно освобожденное и истинное.

В этой связи, нам попустило дать новое истинное определение программному управляемому состоянию «труд», а именно:

«Труд», как управляемое исполнительское программное состояние, есть процесс проявления адаптированного осознания объективной действительности и сформированных управляющих или познавательных умозаключений для индивидов с внедренным особым генотипом мозга и обращение их в инициирующее начало для действий по удовлетворению особых сословных потребностей, направленных на  воплощение управленческих функций или свершения познания.

Указанное позволяет обоснованно заявить, что всякие попытки деятелей от науки в ранжировании труда по видам деятельности и прочим признакам – тщетны, ибо труд есть особое наделение деятельного и другого участия определенных групп людей в действиях и событиях программного Вектора Цели, находящееся вне воли и желания их, и программно предопределено. Это деятельное и другое участие проявляется через их особые функциональные определения, в зависимости от генотипа мозга. Ранжировать можно только управляющие программы, обеспечивающие такое исполнительское состояние, как «потребности», «работа» и «труд», но и это было, в рамках старых программ, за пределами сферы возможностей вольного выбора и влияния людей. Было только вещное применение людей и не более!

Изменилось ли исполнительское состояние «работа» в этот период? Все изменения такого исполнительского состояния были связаны только с расширением и совершенствованием операторских навыков и изменением активности действенного участия в программных исполнительских процессах в качестве «управляемых сословий» групп людей, которые не были подвержены воздействию через введение новых генотипов мозга. Им соответствовала и своя управляющая программа «потребности», тоже, кстати, обладающая некоторыми разделениями на уровни, но это не принципиально на этом этапе.

Эти группы людей, а это основная масса, не обладали предпосылками быть вовлеченными в исполнительское программное состояние «труд», т.е. могли обладать только состоянием – «работа». Через управляющее состояние «работа» происходил процесс достижения результатов по истребованию и удовлетворению своих сословных «потребностей», осваивая и применяя все предоставляемые им совершенные технологии того времени, как продукт деятельности от «управляющего сословия» одновременно и как единственная возможность совершенствования своего познания через это. Формирования собственных познавательных умозаключений у управляемого сословия не существовало, они были только заимствованные, и определялись уровнем умозаключений по инициации действий для удовлетворения своих сословных потребностей. Это особо ярко проявлялось в сфере применения результатов от науки, проявлении и применении умозаключений от результатов познания в сфере государства и права, землепашества, искусстве, первичной металлургии, военных действий и событий и т.д.

К примеру, землепашцу неважно было знать величину дуги меридиана или форму и радиус Земли, а осознание того, что колесо не должно быть квадратным – такое осознанное познание он должен был заимствовать у ученых. Художнику потребовалось увиденное трехмерное состояние объективной действительности изложить на холст, а глубину осознания этого состояния ему пришлось заимствовать у ученых.

Детализация результатов в уровнях достижений при реализации управляющих исполнительных программных состояний «потребности» и «труд» для 421 и 422 генотипов мозга, не представляет целесообразности в данный момент. Если нынешние ученые историки возжелают изменить свой взгляд на ленту исторических событий и достигнутые результаты их исследования в области науки, искусства, государства и права и т.д., им целесообразно воспользоваться предложенным нами методом исследования и тогда многие вопросы истории того времени встанут на свои истинные места. Особенно во всей мистической и сакральной сфере духовности того времени, истинности базисных формирований и роли управленческих программных наделений во всех религиозных конфессиях. Этому посвящается отдельное исследование, хотя не следует забывать, что это тоже «труд», только обладающий иной особой спецификой и диктуемый иными нематериальными «потребностями».

Очередное и весьма значительное изменение программного управления, свершенное Системой, произошло в 0 году н.э. с введением 423 генотипа мозга (Управляющий Комплекс Эльбрус). Это было ознаменование начала чрезвычайного важного качественного изменения самой программы, как в сфере развития генотипа мозга, так и в энергобиогенезисе «рубашки».

Этим шагом заканчивался важнейший этап развития 42 генотипа мозга, как отдельной очень важной части общей программы развития. Какие изменения в общих условиях управления могли проявиться и развиваться на этом этапе почти в 1500 лет? Как это повлияло на изменения самого характера «труда» и «работы», а также изменения их отличий друг от друга, как управляющих программных процессов в развитии самого мозга в целом?

В связи с введением 12 мантисс новому 423 генотипу мозга, существенным образом изменилось функциональное наделение для особей этого генотипа. Многие функции мозга обрели совершенно иное, более высокого уровня определение контактности с субстанцией состояния эбровского Разума. Это, в свою очередь, привело к возможности введения исполнительских функций такого уровня и такой продолжительности исполнения, что биологической жизни индивидов стало далеко не хватать.

В этой связи возникла крайняя необходимость, как продления биологической жизни индивидов этого и двух предыдущих генотипов мозга, так и применения технолого-инновационного подхода управления самим процессом исполнительского функционального наделения, получившим длительный характер времени своего воплощения. Потребовалось перейти на технологию дискретного воплощения исполнительских функций большой протяженности во времени, за счет многократного применения индивидов одновидового генотипа мозга, последовательно развивающихся по задаваемой программе энергобиогенезиса. При этом, весь процесс управления и учета, как дискретного пошагового воплощения функций, так и подбора одновидовых генотипов, с учетом их необходимого и потребного развития путем управляемого энергобиогенезиса «рубашки», осуществлялся Управляющим Комплексом «Кайлас».

Этот введенный технолого-инновационный подход, как новый тип управления, есть не что иное, как «реинкарнация», т.е. измененная программа управления всего исполнительского процесса по организации комплексного бытия людей и принципиальное изменение в самом процессе развития генотипов мозга с применением развивающейся структуры гуманоидальной системы и ее комплексных управляющих систем связи. Именно с момента введения этого управляющего состояния, Системой введено новое летоисчисление, т.е. начался 0 год н.э., как первопричина такого факта.

Кстати, 423 генотип мозга оказался самый универсальный в плане его всесторонне пригодного применения в исполнительных процессах всех будущих программ, а также сыгравший в дальнейшем роль базовой основы по введению и совершенствованию последующих генотипов мозга. Это с одной стороны.

С другой стороны, к 0 году н.э. общий уровень познания и осознания предоставляемой со стороны Системы окружающей объективной действительности всех индивидов 42 генотипа мозга, вышел за пределы ранее допустимой технологии управления исполнительским процессом – «люди Боги». Само состояние всей сферы властности требовало введения иных базисных основ социального устроения, в том числе и изменения конструкции властности и смены методологии определения ценностей и т.д.

К 0 году н.э. интенсивность властных противостояний, как территориального уровня взаимных претензий, так и степени «перезревания» в общих устремлениях по обладанию властных функций в среде управляющего сословия, достигли конфликтного состояния, решение которого могло быть только через перемены и обстоятельства требовали этого. Возникло слишком много индивидов, претендующих на властный уровень «люди Боги», это извращало и существенно ослабляло весь исполнительский и управленческий процесс, устойчивость состояний во всех властных структурах, организующих и контролирующих бытие управляемого сословия людей, выдвигающих и проявляющих, в свою очередь, все большее и большее недовольство.

Начала давать существенные сбои программа управляющего состояния «потребности». Для всех дворцов не построишь, бессмысленная роскошь, изыски и устремление к состоянию «блаженного безделья» захлестнули преобладающее большинство индивидов управляющего сословия, а сам процесс состояния «труда» становился не только в тягость, но и был во многих относительно развитых территориальных образованиях признан, как наказание и даже запрет. То же самое происходило и в сфере науки, искусства, государства и права и т.д. Произошел разрыв между управляющим программным состоянием «потребности» и воплощением исполнительского программного управляющего состояния  «труд».

Для всех управляющих сословий возник конфликт в их функциональном наделении. В этой связи необходимо было изменить программное управляющее состояние «потребности» и «труд», обеспечивая и сопровождая действенность всех исполнительных процессов по удовлетворению потребностей по иному, выдвигая их на общий более высокий уровень, приводя их в гармонию с вновь введенными Системой программными процессами развития на следующие 1500 лет.

Особое управляющее программное состояние обреталось в исполнительских процессах самой сложной – духовной сферы. Подготовка к 0 году н.э. по этой части управления исполнительными процессами велась почти весь предыдущий этап развития. Начиная еще с 700-х годов до н.э., через представителей предыдущего 422 генотипа мозга отрабатывались и приводились в активное состояние функции мозга по исполнительному процессу особого рода – формирование чрезвычайно сложного управляющего программного процесса «потребности» – Высшее Духовное Начало. Программно, это сложнее и значимее, чем воплощенные в явь  «люди Боги».

На протяжении семи столетий до 0 года н. э. также формировался и отрабатывался исполнительный процесс особого «духовного труда» и особой «духовной работы» – служения Богу, имеющие свои особенности в достижении своих «духовных потребностей» по каждому сословию. Для истинного осознания тонкостей такого исполнительного управляемого процесса, необходимо учесть некоторые особенности, связанные с этим. В первую очередь, следует принять во внимание имеющееся разнообразие и отличие в деятельности энерго-сопровождающих серверов Управляющих Комплексов для сопровождения по функционированию разных генотипов мозга. Это повлияло на обретение специфичного наработанного опыта и особенностей действенной исполнительской практики в процессах управления программными состояниями – «потребности, труд и работа».

Более того, необходимо учесть соответствующие сложившиеся и укоренившиеся различия в базисных основах традиционно проявленного общеорганизационного и структурного характера в сфере властности, а также сложившиеся и положенные в основу исполнительских состояний специфичные наделения в сфере нравственности и морали. С учетом всего указанного, были введены, как теология определяет, «рукоположены» соответствующие различные базовые и функциональные основы духовного программного управляемого определения всего процесса управления в духовной сфере – религиозные конфессии. Этими религиозными конфессиями стали: иудаизм, христианство и ислам.

Это чрезвычайно важный вопрос всей сферы управления развитием в целом, настроем по всем тонким аспектам программного процесса управления, как состояния «потребности», так и «работа и труд». Атеистический скептицизм в данном случае не обоснован. Этому вопросу, вследствие его важности, посвящено отдельное исследование, а в данный момент подчеркнем лишь только то, что он как процесс, полностью был зависим от состояния управляемого программного развития генотипов мозга.

Основное различение в религиозных конфессиях было связано с особенностями духовного воплощения самого исполнительского процесса и осознания, предоставляемой со стороны Системы «духовной объективной действительности», с последующей субъективной инициацией действий, направленных на удовлетворение управляемого состояния «духовных потребностей», проявление которых бифурцировалось через призму нравственно-морального соотношения индивидов к состоянию «общинность» (иудаизм, католицизм) и «индивидуализм» (исламизм, православие). А все это воспринималось, как Дух Нации, как коллективное бессознательное и т.д.

В конечном итоге к 0 году н.э., с введением 423 генотипа мозга, весь процесс управления бытия людей был подготовлен к переводу общего состояния управления процессами на религиозно-конфессиональную методологию обеспечения управляющих состояний в сфере властности. Этому должно было соответствовать все перераспределение иерархии управляющих программ и исполнительских процессов, в том числе «потребности, труд и работа», методологии определения ценностей через духовное начало и т.д.

Какие же главные изменения, по причине программных нововведений и коррекций, в отношении вышеуказанных исполнительских состояний произошли?

В связи со значительным изменением программного управления, свершенным Системой в 0 году н.э., символизированным через процесс введения нового 423 генотипа мозга, произошло важнейшее программное событие, касающееся управляющих программных состояний «потребности, труд и работа», – разделение людей, как управляющего, так и управляемого сословия, на два программно-исполнительских уровня, а именно, уровень «менталов» и уровень «ассигментов».

Программно-исполнительский уровень менталов, территориально размещенных относительно энерго-сопровождающих серверов, – представители вновь введенного 423 генотипа мозга с привлечением части индивидов предыдущих генотипов только управляющего сословия, вовлеченных в исполнительское состояние «проявление», т.е. участие в адресном целевом процессе приема отправляемых Комплексами Управления энергоинформационных вложений и команд, их проявление через осознание объективной действительности и формирование управляющих или познавательных умозаключений. Другими словами, они как «рубашка», с конкретно наделенным особым мозгом, как проводника управляющих команд Комплекса через соответствующие серверы.

Программно-исполнительский уровень ассигментов – оставшаяся часть генотипов мозга, не вовлеченных на уровень менталов и остальная часть людей, как управляющего, так и управляемого сословия, вовлеченные в состояние «исполнение». Уровень ассигментов осуществляет участие в адресном целевом или общем приеме энергоинформационных вложений и команд от уровня менталов, осознание «заимствованной» объективной действительности и перенимание познанных умозаключений, как задание или поручение на конкретную операцию, инициирующую дальнейшие действия по удовлетворению своего сословного уровня потребностей.

После введения Системой такой упорядоченной иерархии в комплексном процессе управления, произошли существенные сокрытые дополнения и изменения в самой структуре информации для управляющих программ по исполнительскому уровню ассигментов. В исполнительском программном состоянии «работа», вместо ранее существовавшего управляющего фактора «индикатив», как предельной программной рекомендации по определению степени загруженности самого исполнительского состояния, введен управляющий фактор «имманента», суть как жизненно важное решение, уже принятое за исполнителя работы.

Таким образом, исполнителю работы думать стало совсем не обязательно. Это изменение связано с тем, что с 0 года н.э. плотность управляющих информационных потоков, как познавательного, так и исполнительного уровня, существенно нарастала с каждым дискретным программным шагом общего процесса развития, это с одной стороны. С другой стороны, Системой заранее на весь последующий процесс развития сокрыто, вложено и предопределено обязательное условие гарантированных разделений во всех процессах, связанных как с формированием, так и с обеспечением всех условий и проявленных действий в организации и воплощении самой сути и сущности бытия людей, как исполнительного программного процесса развития генотипов мозга в своих, со стороны Системы, программных целях. На последующих этапах это будет проявлено, как создание «Золотого миллиарда и Золотого миллиона».

В дальнейшем сталось основополагающее условие: чем выше уровнем вводится очередной генотип, тем меньше должно думаться всем предыдущим. Не только на этом этапе развития, но и в дальнейшем особенно, такое нововведение управляющего фактора в конструкции управляющих информационных команд «имманента» приводило к изоляции от осознания сути и сущности по многим вопросам, над которыми стоило бы задумываться не задним умом, а в текущий период их появления.

С такого нововведения стало жестко действовать непреодолимое в дальнейшем состояние во взаимоотношениях людей, как на уровне управляющего, так и на уровне управляемого сословия, когда композитор не мог быть ровней с талантливым исполнителем, ученый изобретатель – с серой лабораторной массой, ученый технолог – с высококвалифицированным токарем и т.д. Именно с этого момента и на будущее, положена сокрытая причина возникновения капитализма, как исполнительского состояния, как первопричина появления капитала и «человека экономического», а проявленные экономические теории всех авторов того времени, как у участников общего исполнительского процесса – это либо труд, либо работа, в зависимости от программно-исполнительского уровня авторов, т.е. ментала или ассигмента.

Кстати, на научно-бытовом уровне, до сих пор все результаты научного исследования К.Маркса называют «трудами», а в институтах и школах до сих пор конспектируют «работы» В.И. Ленина, не задумываясь об этом «словесном догматизме» никогда. Это один из несущественных примеров того, как сила внешнего воздействия Системы, при осознании окружающей «объективной действительности», данная ею же, не только не спрашивает мнения, но рассуждать и задавать запретные вопросы не дозволяет, ибо в противном случае, при попытках нарушения этого табу, ранее предоставлялся бессрочный отпуск через некролог, при введенной и активно действующей реинкарнации. Яркий пример этому – Ньютон.

Именно переход на завершающий этап подготовки и развития всех вариаций общего 42 генотипа мозга, исполняемый ассоциированными возможностями Управляющего Комплекса Кавказ (Арарат, Казбек и Эльбрус), позволил:

Произвести упорядоченное, гармоничное и устойчивое ранжирование всего управляемого программного процесса исполнительских состояний «труд и работа», через вновь введенный программно-исполнительский квалитет уровней, – менталов и ассигментов в каждом сословии, как управляющем, так и управляемом, при активном воздействии управляющего фактора «имманента», инициирующего только функциональные действия по удовлетворению своих программно обретенных «потребностей» каждому.

Это, в свою очередь, позволило перейти повсеместно на новый базис управления всем комплексом бытия обществ людей, без какого-либо их противления этому, – религиозно-конфессиональный, и соответствующую новую методологию определения ценностей на базе приоритета духовных ценностей, начать процесс по изменению социальных конструкций в сфере властности, государства и права и т.д. Именно так и происходили явления, действия и события, которые пытаются до сих пор называть историей, а в действительности, должно было бы ими называться – учетом программно исполненных проявлений. Но ныне все это не суть важно.

В сфере властности, на базе религиозно-конфессиональной методологии, особую роль в достижении беспрекословной степени подчиненности одного сословия другому, т.е. обретения полной и строгой управляемости, играл «упреждающий запрет» и «имманента». Как программный процесс и управляющий фактор, они непосредственно и активно влияли на инициацию действий по исполнению программных состояний «потребности, труд и работа» по каждому сословию раздельно.

«Упреждающий запрет» был уведен в основном от своей природной чистоты, а своим программным состоянием и воздействием, поддерживал и обосновывал декларируемые постулаты религиозно-конфессиональной методологии. Запрет, как декларированные Системой правила поведения, взаимоотношения и бытия, был сведен в различные религиозные учения, формализованные догмы и постулаты, проявленные через принятые образы и легендированные определения. Он обеспечивал сопровождаемое Системой формирование субъективного осознания по «обязательности служения Всевышнему, через явленных Его представителей». Более того, Он своим состоянием, поддерживаемым Системой, гарантировал непременность проявления заданных программой умозаключений у людей, представляющих все это, как объективную действительность.

Управляющий фактор «имманента», как принятое за исполнителя жизненно важное решение для инициации любых действий в процессе бытия людей, при воплощении религиозно-конфессиональной методологии в сфере властности, исполнял важнейшую дисциплинирующую функцию «Божией и другой кары», как осознанную оценку всему содеянному. Он обеспечивал постоянное, программно сопровожденное Системой, чувство страха и вины пред чем-то неопределенным, психическое и чувственно-нравственное состояние в неизбежности полного рабского социального положения управляемого сословия относительно «представителей от Всевышнего». Более того, Он обеспечивал таковое психофизиологическое положение и направленную ограниченность умозаключений у людей  в устойчивом и неотвратном состоянии.

Техническое обеспечение и сопровождение упреждающего запрета и управляющего фактора “имманента” осуществлялось через объекты типа 400, над которыми интенсивно строились все храмы и другие культовые сооружения.

Этот период историки квалифицируют, как переход от рабовладения к феодализму, а нами он определяется, как второй этап эры цифровой информационной цивилизации развития людей.

Заранее Системой сокрыто вложенное обязательное условие гарантированных разделений во всех процессах сыграло решающую роль и в необратимом процессе разделения между трудом и работой – окончательное установление непреодолимого барьера между ними, и дополнительным внутренним разделением между «трудом менталов» и «трудом ассигментов» в среде управляющего сословия, особенно.

Образовалась такая сложная иерархия разделений, осознание и учет которой в проведении исследований по любым вопросам, связанным с организацией бытия людей, становится не только актуальной, но и обязательной, ибо без осознания этого, истинного положения вещей не проявить. В этом, и с этого исторического момента, была вкраплена вся последующая и главная ошибка теорий о бытии людей, в том числе и экономических.

С этого программного шага всякая ранее сотворенная, научно обоснованная под прежним программным воздействием квалификация и определение видов работ и труда, с применением ума или мышцы, активизированные и одухотворенные коммунистическими, капиталистическими или духовного плана лозунгами и т.д., – все это стало обреченным и абсурдным, а в будущем базисе новой идеологии такое положение будет неприемлемо. Полемизировать и рассудить по иному – не истинно и не обоснованно!

Вся лента исторических событий и процессов, вплоть до 1433 года н.э. относительно полно собрана историками, социологами, экономистами и представителями других научных направлений, как общий научный продукт. В нашем случае, она, т.е. собранная история, не представляет интереса, несмотря на всю привлекательность и сложность мозаики событий, системных или бессистемных, – это не важно. Предоставляемые нами познания помогут все собранное привести в истинную гармонию, если в этом еще имеется смысл.

Для нас главный интерес представляют процессы общепрограммных изменений, их дискретное пошаговое совершенствование, как в познавательных и исполнительных процессах, так и в воплощении программы развития генотипов мозга, по планам с вмешательством извне. Более важен уровень точности или отклонений в самой сути и сущности исполнительского состояния всех задействованных групп людей в этом. Как и через какие энергоинформационные процессы и особенности функций мозга осуществлялся процесс совершенствования управления? Как и через какой пороговый уровень срабатывания воплощалась достаточная степень осознания всей предоставляемой «объективной действительности» и формирование последующих за этим умозаключений, как в познании, так и в осознанном управлении или исполнении программно вложенного, т.е. в удовлетворении своих сословных потребностей через управляемый процесс «труда» или «работы», как ипостась соучастия управляемого процесса бытия людей?

Именно с этих позиций исследования, весь период с 0 года до 1433 года был далеко не однородный и не носил линейный характер в своем исполнительском продвижении. Указанные направления исследования находятся за пределами допустимой ныне степени публичности и обсуждаемой нами темы, но, тем не менее, следует хотя бы некоторые штрихи из особенностей этого периода, известить.

Во-первых, функционировал пока только один Управляющий Комплекс Кавказ, который нес всю управляющую нагрузку через размещенные серверы на разных территориях. Карта географического размещения указанного совершенно четко определила все зоны активного проистечения событий, остальные территории осваивались с инертным запаздыванием путем воплощенного заимствования управляющих воздействий на бытие людей. В этом и есть вся суть, связанная с неодновременностью и неоднородностью происходящих исторических процессов. Все иные рассуждения, обосновывающие таковую особенность, односторонни и поверхностны.

Во-вторых, рассматриваемый второй этап эры цифровой информационной цивилизации развития людей протяженностью в 1500 лет, не так уж и велик. В отличие от мнения нынешних энергичных программистов, ранее применяемые энергоинформационные обстоятельства воплощения были связаны не с компьютерами нынешнего поколения, а с развитием и длительной адаптацией функций мозга. Это было связано с постоянным сложным состоянием само- и управляемого совершенствования не только процессов приема, «расшифровывания» и адаптации к принятому, но и сложнейшего проявления по формированию безошибочных умозаключений, которые не должны отклоняться от сути передаваемой информации во всем, включая и познание. Не следует утрировать сложности  процессов развития мозга и проистечения энергобиогенезиса. Не все просто в этом мире, этой банальной фразой можно было бы подвести итог сказанному, но…

Для идеалистов, т.е. упрощенных по структуре мозга, можно было бы, по-другому программировать историю. Можно было бы, будучи в холщевой тунике и овечьих сандалиях, получить информацию о конструкции космической станции Мир и, не утруждая себя частыми походами от виноградника до винного погреба, «удовлетворять» свои упрощенные потребности в промежутках между отдыхом и сном, дожидаясь Божественного нисхождения и приглашения на Байконур. Но этого не случалось, потому что это могло произойти только через кропотливый и сложнейший процесс развития мозга и наделения его существенными функциями мыслящего существа, проводимый длительное время.

Весь процесс управляемого бытия был существенно сложнее, чем мы его рассматриваем в ограниченных тематических рамках. В разрешении этих сложностей указанного периода развития очень важную роль сыграло введение нового 423 универсального генотипа мозга, индивиды которого ассистировали своим вещным применением само исполнение сложнейших процессов, как развития мозга и высоких темпов энергобиогенезиса, так и одновременного совершенствования самой Системы Управления, всех ее комплексов, объектов, серверов и иных структурных систем.

В-третьих, неизбежное введение сложнейшей системы управления – реинкарнации, как сложившееся следствие по несоответствию малого срока биологической жизни индивидов от всех трех генотипов мозга и увеличивающегося срока во времени исполнения наделенных программных функции в целом, привело к необходимости совершенствования всей Гуманоидальной Системы и ее управляющих систем связи.

Для доведения самого совершенства и гармонии исполнения, удовлетворяющего уровню постоянно усложняющихся управленческих процессов, потребовался довольно длительный срок на протяжении большей части рассматриваемого периода развития. Следует принять во внимание сам факт постоянно опережающего нарастания информационного потока и ограниченного срока биологической жизни людей. При этом, не лишним будет учесть одно обстоятельство: минус детство, безумную юность и старость, а после этого представить себе, сколько поколений должно было пройти через процесс совершенствования мозга, одновременно с процессом усложнения гуманоидальной связи, чтобы одному из участников «ментального труда» досталось яблоком по голове так, что ему вдруг провиделось нечто особо научное. Технологическая детализация указанных процессов не уместна в рамках нашей темы суждений, и излишне перегружает смысл всего излагаемого в информационном плане.

Указанные особенности рассматриваемого периода, несомненно, вполне показывают всю его важность, как в историческом, так и в программном плане, а все результаты поведенческого плана людей, т.е. саму историю, имеет смысл дополнить через осознание указанного и откорректировать системно, с учетом изложенной сути и предложенных нами методологии и методов исследования. Но это, только с точки зрения уважения к истории этого периода.

В 1433 году завершился программный этап развития и совершенствования всей сферы управления, охваченной своим исполнительским управляемым воплощением через процессы в действия по которым был вовлечен весь трехвариантный 42 генотип мозга. Техническое, энергоинформационное и иное совершенство Управляющего Комплекса Кавказ, в совокупности с остальными Комплексами и Системами, а также свои функции в наращивании и усложнении процесса управления через 42 генотип мозга, были исчерпаны полностью по своим возможностям.

Программные установки нового периода развития субстанции состояния эбровского Разума в целом обрели полное причинное основание и положение готовности к переходу на следующий дискретный этап более высокого уровня, в том числе и в программных процессах развития генотипов мозга, как такового.

В этой связи, все управленческое состояние Системой переведено на следующий, третий этап эры цифровой информационной цивилизации развития людей, путем запуска в активное состояние Управляющего Комплекса Альпы-1 и введения 441 генотипа мозга. Этот третий этап с 1433 года по 1841 год имел ряд особенностей, связанных с целевым программным развитием мозга вообще и непосредственным их влиянием на программные изменения управляющих исполнительских состояний – «потребности, труд и работа». Этот период можно охарактеризовать, как «мозговой скачок», и это определение будет вполне истиной обосновано.

Во-первых, существенно изменился уровень сложности и плотности потока комплексного энергоинформационного сопровождения и обеспечения, как со стороны вновь введенного Управляющего Комплекса Альпы 1, так и через измененные функции мозга более высокого уровня, как устремление к гармонии с теми общими задачами развития, которые были программно предопределены общим Вектором Цели явлений, действий и событий этого периода. Вследствие установления 12 дополнительных мантисс в саму структуру построения информационных энергий и, соответствующих им измененных функций мозга более высокого уровня у индивидов 441 генотипа, вместе это представило обоснованную причинность по введению более совершенного комплексного процесса управления со стороны Системы в целом. Этими изменениями обоснована и обеспечена, через соответствующее сопровождение со стороны Управляющего Комплекса, необходимость в реструктуризации всей сферы властности, самой конструкции социальной организации, изменения иерархии в социальных уровнях и    управляющем балансе исполнителей. Было полностью обосновано изменение всего сценария в организации бытия людей. На смену старому вышли новые «актеры», т.е. исполнители по всем определяющим направлениям в странах Европейской зоны.

Во-вторых, специалистами многих научных направлений замечено, что, именно в этот исторический период центр интенсивности и результативности научных исследований переместился на территорию Европы, т.е. в зону активного управления Комплексом Альпы 1 и его серверов сопровождения. Более того, этими же учеными отмечено, что и продолжительность такого активного «научного» периода также точно совпадает с моментом завершения этапа развития 441 генотипа мозга. Только ими по-своему дано объяснение этого факта, увязывая с некими процессами цикличного характера и называя это Главным Законом Истории. Но такие объяснения, как Вы понимаете, искусственно натянуты с помощью не сложной арифметики, а к истине никакого отношения не имеют.

В-третьих, весь центр активности в изменении сути и сущности бытия людей, как в сфере конструктивно-социальных переустройств в обществах, новаций в сфере властности в целом, технологической, сакральной и духовной сферах и многих других, перешел в зону Западной цивилизации, как ее географически окрестили историки. Наивно будет подтверждать ранее выдвигаемые историками причины, что во всем этом виноваты греки, которые очень устали развиваться и управлять всем миром, поэтому лидирующие функции в эволюции ими были переданы. Такая наивная простота для науки губительна. Главная и единственно истинная причина – введение 441 генотипа мозга.

Нами указанные обстоятельства и особенности непременно и существенно повлияли и проявились через произошедшие изменения в исполнительском состоянии программного управляющего процесса «потребности, работа и труд».

В этом смысле, прежде всего, следует рассмотреть все произошедшие программные изменения в управляющем состоянии «потребности», как некое первоначало для исполнительских состояний «труда и работы». При этом, таковые изменения в каждом сословии воплотились по-разному, соответствуя их функциональным исполнительским наделениям.

Новое управляющее сословие, сформированное в основном из индивидов 441 генотипа мозга с применением части индивидов 42 генотипа, обрело соответствующий иной характер исполнительского программного состояния «потребности» раздельно для менталов и ассигментов.

Обрядилась программная потребность по иному управлять процессом по организации всего бытия людей. Прежний базис и управляющая методология на основе религиозных конфессий, в том числе и методологии на основе духовных ценностей, потеряли свою управляющую властную актуальность. Именно это явилось определяющей причиной ухода от застоявшегося состояния рабовладения к феодализму и от него к начальному формированию капиталистической платформы, как более совершенной системы хозяйствования и социального обустройства того времени, обретающей гармонию с рамками текущего Вектора Цели. Программная потребность управлять в самом управляющем сословии была достаточно выразительно разделена на потребность управлять публично – для исполнительского уровня ассигментов и потребность управлять через сокрытое воздействие, т.е. не публично – для уровня менталов.

Почему среди управляющего сословия произошло такое программное разделение? Потому, что управляющее сословие исполнительского уровня менталов было представлено только 441 генотипом, обладавшим иным, более высоким уровнем мозга. Только им было предопределено наряду с информацией познания, получать управляющую информацию, ассоциирующую и инициирующую их на принятие решения по организации последующих исполнительских действий, в том числе и определяющих способы и формы бытия людей. Более того, с их уровнем обретенного познания им уже недостаточно было опираться в осознании объективной действительности на прежние постулаты необъяснимого и неопределенного, которые были приемлемы в прежнем программном процессе управления, воплощаемые через религиозный базис.

Именно по этой причине и, в связи с обладанием более совершенными функциями мозга, обретаемые ими познания управленческого характера были старательно сокрыты от всех остальных людей, т.е. проявилась некая изолированная сакральность состояния управляющего исполнения. Для этого только управляющее сословие исполнительского уровня менталов организовало в своей среде различного рода тайные ордена и иные сокрытые структуры или общества. Внедрение и реализация принятых менталами решений, передавалась ими как управленческая функция нижестоящему сословию и воплощалась через управляющее сословие исполнительского уровня ассигментов, представленных частью 441 и в основном 42 генотипа мозга.

Определенные изменения произошли и в потребностях познания, как уровня, так и направленности. Обстоятельствами и целями программы развития энергобиогенезиса «рубашки» выдвинуты некоторые дополнительные условия и требования к самому процессу познания. Они предопределили не только необходимость совершенствования условий обитания и социального переформирования в целом, но и повышения уровня жизни, перемещения на большие расстояния, перевозки гораздо большего количества различных грузов, замещения части физической нагрузки через применение элементарных форм техники, применения средств, способов и устройств накопления и хранения информации и многое другое.

Все это повлияло на уровень, темпы и направления развития бытия, но не являлось самоцелью и материнской заботой о людях со стороны Системы, это было продиктовано целью совершенствования и самосовершенствования мозга людей, как программного процесса под управлением извне.

В этой связи потребовалась информация не только по формированию первичного базиса фундаментальных наук для познания мира, но и для познания практического приложения в совершенствовании исполнительского состояния по обретению более высокого уровня благ и услуг, не природного, а произведенного происхождения. Требовалась наука для практического совершенствования бытия, возникла прямая необходимость технического и технологического скачка.

Потребовались также познания особого рода – управленческие познания на иных системных определениях во всех сферах, в том числе и в полной реструктуризации всей системы хозяйствования, т.е. экономики. Именно на этом этапе через 441 генотип проведено много новаций: в сфере государства и права, введения структур обороны и защиты соответствуя времени; изменения системы насилия в социальной конструкции, т.е. подготовка программных состояний «капитала» и «человека экономического»; положено начало по формированию системы финансов, введено в основу объективное осознание функций и правил применения обращаемого субститута; предприняты исполнительские действия по обретению в сфере управления состояния «силы денег» и многое другое.

Эта специфика и особенность была удовлетворена деятельностью Управляющего Комплекса Альпы 1 через 441 генотип мозга на конкретном территориальном определении – Европейская зона.

Принимая во внимание измененные управленческие функции и воздействующий методологический базис управленческой сферы, проявилась потребность овладения влиятельностью и главенством в тайной духовной сфере. Эта потребность существенным образом повлияла на направленность познания, сокрытия обретенных познаний, придания особой избранности 441 генотипу и занятие ими особого социального положения, даже в среде управляющего сословия. Уровень функциональной и контактно-информационной способности их мозга позволил осуществить «мозговой скачок».

Почему проявилась такая необычная «потребность» у индивидов с вновь введенным генотипом мозга? Для светского обывателя, т.е. современного ученого, такой вопрос сам по себе безрассуден. Но на самом деле, это далеко не так.

Дело все в том, что существенным образом изменилось программное управляющее состояние «упреждающий запрет» и уровень влияния измененного управляющего фактора «имманента» в рамках наделенных функций для исполнителей 441 генотипа мозга во всех действиях и воплощениях их исполнительских процессов. Проявилось совершенно иное их состояние, которое было поддержано и сопровождено новым Управляющим Комплексом Альпы 1, а именно.

Программное состояние «упреждающий запрет» для этой новой группы индивидов, с учетом более совершенных функциональных наделений их мозгу, обеспечил полное переориентирование в восприимчивости и осознании окружающей действительности. Через даваемое со стороны Системы иное познание, им позволило умозаключить в себе и для себя иное, более значимое функциональное управленческое наделение, иные исполнительские правила и разрешения по инициации действий и организации будущих событий в сфере бытия людей в целом. Все прежние декларируемые и ничего не объясняющие постулаты религиозно-конфессиональной методологии в рамках нового программного исполнительского состояния «ментальный труд» – их более не могли устраивать, т.е. не способны были вызывать инициацию их практических действий.

Требовалось другое программное управляющее состояние «упреждающего запрета» – они есть особо избранные первопредставители некоего Всевышнего управляющего начала, с соответствующими наделенными правами: знать и управлять всем и во всём, самим «формировать» некое особое познание мира и изолировать от него всех других. Какие тайные шпаги, сапоги или плащи, а также особые правила, уставы, каменные постаменты или дубовые гробы, кровавые или бескровные мистерии и ритуалы, знаки и гербы и т.д. – это темы для футурологов и историков приключенческого жанра.

Истинно – это их собственные, так воспринимаемые исполнительские и поведенческие особенности, имеющие роль не выше, чем танцы и тосты в их художественной самодеятельности, сакрально отделявшую их и придававшую им особо избранное духовное состояние, проявляемое ими во внутренних отношениях и диктуемом поведении. Такое состояние «упреждающего запрета», поддержанное и сопровожденное Управляющим Комплексом позволило немногочисленной группе индивидов 441 генотипа мозга обрести полное властное исполнительское состояние.

Практическое воплощение проявленных программных «потребностей» через исполнительское состояние «труд», позволило представителям 441 генотипа мозга в короткие сроки обрести лидирующее и властное положение во всех влиятельных сферах, определяющих как организацию, так и управление всем бытием общества.

Развитие «потребностей» в среде управляющего сословия ассигментов, т.е. 42 генотип мозга, было также изменено. Но все изменения касались исполнительского состояния, как осознанной, «заимствованной» у 441 генотипа мозга объективной действительности, и перенятия познанных умозаключений, как задания или поручения по конкретной операции, приводящей к труду или работе, в зависимости от управляющего фактора имманента.

Остальная масса людей не управляющего сословия также была подвергнута программной коррекции исполнительского состояния «потребностей», удовлетворяя их через процесс только работы и, будучи полностью зависима не столько от результатов своей работы, сколько от целей и программных планов управляющего сословия, соответственно подчинялась всем установленным режимам и условиям организованного для них управляемого бытия.

Для всех остальных было обеспечено и сопровождено жесткое воздействие управляющим фактором «имманента», позволяющим осознавать принятое за них жизненно важное решение, как объективную действительность и инициирующим началом для своих действий по удовлетворению потребностей своего уровня, при этом, не мучаясь над вопросом, почему именно так и не иначе. Таким образом, шли процессы исполнительского развития на этом этапе истории. Была, таким образом, обретена гармония управления и подчинения в сфере властности.

Кстати, для будущих исследований историков, следует подчеркнуть очень важную деталь, не имеющую в своем совпадении какой- либо случайности. Поскольку у всех событий есть координаты во времени и пространстве, то представляет интерес посмотреть, как в историческом времени и в географическом пространстве распределяется интенсивность научной деятельности? Если на карту времени событий и пространства положить весь детализированный поэтапный процесс программы развития генотипов мозга, размещение всех Управляющих Комплексов с их сопровождающими серверами, то проявится совершенно удивительное совпадение с процессами развития науки. И точно так же, по любому направлению произошедших процессов из любой сферы свершаемых событий. Если это совпадение насытить исполнительским поведением людей, находящихся в то время и в том месте, – это и получится та история, которую по крупицам и, с определенными элементами своей фантазии и догадок собирают историки, не объясняя истинных причин произошедшего. Впрочем, сейчас это уже не важно, но вся история, как программа развития генотипов мозга, это и есть Главный Закон Истории, а не что-либо другое.

К началу 1841 года программный этап развития и совершенствования управляемого состояния развития 441 генотипа мозга подошел к своему завершению. Начинался новый период развития субстанции состояния эбровского Разума. Для обретения гармонии с программными установками текущего состояния Вектора Целей, потребовался переход на следующий этап развития мозга, т.е. введение очередного нового генотипа.

В этой связи, в период Пасхи 1841 года, был включен в активное состояние Управляющий Комплекс Альпы 2, который введением 442 генотипа мозга символизировал начало четвертого этапа эры цифровой информационной цивилизации развития людей, а именно 1841 – 1990 г.г., – как этапа гегемонии кровавого генотипа.

Что могло его отличать от предыдущих этапов развития исполнительских способностей предшествующих генотипов, в плане и рамках программных состояний «потребности, труд и работа»?

В первую очередь, программные установки со стороны субстанции состояния эбровского Разума в целом, как дискретный очередной шаг своего развития, изменили целевые функции общего Вектора Целей всех будущих явлений, действий и событий, в том числе, и в программе развития мозга, как ипостась общей программы.

Был определен временной параметр этого периода в полторы сотни лет. Несмотря на существенное сокращение времени исполнения, этот этап был чрезмерно насыщен завершением совершенства многих важных управленческих процессов всей Системы, один из которых – воплощение программы развития всего 44 генотипа мозга, а именно формирование в основном особой группы исполнителей, обрамленных в структуру «Золотой миллиард». Это следует рассматривать, как определяющую цель этого короткого исторического этапа.

Наряду с другими очень важными изменениями исполнительских и энергоструктурных программных процессов управления со стороны Системы, само введение 442 генотипа мозга позволило изменить направленность и интенсивность общего исполнительского состояния, что очень важно для будущих этапов развития мозга.

Это позволило поднять дискретное управляемое исполнительское состояние на более высокий уровень, как в планах развития энергобиогенезиса «рубашки», так и в направлении плановой зачистки и освобождения от ненужных, т.е. отработанных индивидов, не допуская их дальнейшего появления и развития. В связи с изменением будущих планов по применению управляемого сословия в сфере производства материальных благ, также, требовалось привести все демографические процессы и массовую миграцию в более управляемое состояние. Это с одной стороны.

С другой стороны, программно предусматривалось изменить потребности в познании и поднять их на совершенно иной уровень во всем комплексном управляемом проявлении. Для нового генотипа со стороны Системы воздалось – придать мозгу такие активизированные особые функции, которые позволяли процессу познания обрести состояние возможности не только принимать, но и овладеть способностью модельной конструктивной инициации в практическом преломлении и применении получаемой извне информации для комплексных программных исполнительских целей, в том числе и управления.

Эту способность, по результатам ее проявления, в дальнейшем и назвали научной деятельностью, как бы ни было за это обидно. Но это не означает, что такая способность была проявлена только в сфере развития фундаментальных наук.

Это связано и с изменением познания в процессах общего управления по организации комплексного бытия людей и масштабных социальных реконструкций, организации неоднократного агрессивного масштабного противостояния с применением технических средств уничтожения, изменения характера и масштабов насилия, истребованного сферой властности. Проявленные познания к концу этого этапа позволили сформировать и ввести конструкции управления в мировой сфере властности, осуществить неоднократные изменения методологии ценностей, сформировать комплексную систему управления и применения обращаемого субститута узким кругом правовладения и многое другое.

Особо активно такая способность в этот период проявилась в практических действиях сферы управляемого процесса исследования и инициированного контроля по программе энергобиогенезиса «рубашки», т.е. так называемой «медицины». Со стороны Системы потребовалось проверить «на прочность» людей по многим направлениям, через эпидемии или специфичные инициированные заболевания, различного рода вакцинации и многоликую фармацию, а также с применением других воплощенных «новаций».

Не отставали в этом плане и деятели прикладных наук, литературы, искусства и т.д., т.е. все выглядело как естественный процесс эволюционного скачка, который был зажат жесткими рамками и нарастающей плотностью исполнительского воплощения, не обращая внимания на увеличивающиеся масштабы жертв. Именно по этой причине удалось от упрощенной полуподвальной мануфактуры, в начале этого этапа, за полторы сотни лет взлететь на уровень космоса и добраться до «открытий» в микромире, но, не забыв при этом, уничтожить несколько сотен миллионов людей.

Какие программные изменения происходили в исполнительских состояниях «потребности, труд и работа»? Интенсивность таковых изменений в этот период настолько велика, что без применения предложенной нами методологии и метода исследования прийти к истине было бы невозможно. По этой причине действительно в базовых определениях по вопросам потребности, труда и работы произошла полная путаница, разобраться в которой так и не удалось до настоящего момента.

А самое главное, в связи с указанной неразберихой, их убрали за грань особо влияющих факторов, на базисе которых только и может организовываться весь процесс исполнительских тонкостей и объясняться причина выбора того или иного действия, приводящего к конкретному историческому результирующему событию. Пора прекратить объяснять причинность происходивших процессов истории через лозунги некоторых «временных исторических лидеров», а научиться находить их базисную основу через истину.

Поэтому, рассматриваемый период, по причине четко выраженных программных изменений в исполнительских состояниях, следует разделить на три фазы: первая фаза 1841÷1904 годы; вторая 1904÷1946 годы; третья 1946÷1990 годы.

Такой формат разделения на фазы связан, в первую очередь, не только с изменением программных состояний «потребности» или часто меняющимся переходом исполнительского состояния «труд» в состояние «работа». Но и территориальным разделением общего программного управляющего воздействия по особым сферам управляющих состояний, которые историками и социологами условно названы «капиталистической и социалистической системами», с дальнейшим разрушением их программно-территориального наделения и переходом в иное объединенное управляемое состояние.

Самой сложной по организации управляющих процессов являлась первая фаза этого этапа, т.е. 1841÷1904 годы, особенно для всего управляющего сословия. Происходил процесс замены управляющих составов, а именно – предыдущий правящий генотип, утерявший свою программную управленческую функцию, замещался иным составом, обретшим эту функцию на ином программно определяющем уровне, т.е. через 442 генотип мозга. Такой процесс перехода курирующего лидерства между двумя Управляющими Комплексами (Альпы 1 и Альпы 2) отразился на уровне противостояния между предыдущей и последующей группами исполнителей, при этом, чем выше уровень развития генотипа мозга, тем сложнее процесс замещения одних другими. Мы не будем детализировать особенности поведенческого характера всех участвующих в процессе исполнителей, а ограничимся только рамками нашего исследования.

В первую очередь, нас интересует характер программного изменения исполнительского состояния «потребности» у вновь введенного генотипа мозга. Изменение такового состояния было предопределено рамками текущего состояния Вектора Цели, а именно: подготовить к замене базовую основу сферы воспроизводства для подготовки ее к переводу в период последующей фазы на иной уровень масштабов производства благ и услуг во исполнение целей зачистки территорий от всей массы отработанных индивидов через организацию массовых уничтожительных процессов; подготовить основы по изменению всех конструкций сферы властности, в том числе и социальных реконструкций территориального характера; изменить определяющую платформу для последующих коррекций всех факторных состояний насилия в рамках вложенной программы изменения процессов управления, в целях поэтапного завершения программы подготовки «Золотого миллиарда».

Как лидирующему исполнительному сословию, индивидам 441 генотипа мозга, наряду со многими программными изменениями, было определено Системой соответствующее новое функциональное наделение и, через установленные дополнительные 12 мантисс, изменены функциональные способности мозга по приему соответствующей управляющей и познавательной информации. В этой связи, они обрели способность воспринимать измененные для них программные исполнительские состояния, в том числе и управляемые программные процессы «потребности», как первоопределяющее изначало для исполнительских состояний «труд и работа».

Существенные изменения произошли в самом управляемом исполнительском состоянии «потребности познания». Мы не будем информационно перенасыщать наше изложение путем перечисления и освещения всех научных достижений этого этапа, а ограничимся лишь только тем, что обратим Ваше внимание на некоторые особенности в этой сфере.

Многими специалистами в области общественных и других наук замечено, что именно в этот исторический период по какой-то невидимой и необъяснимой причине вдруг начали меняться взгляды на основные, ранее устоявшиеся, позиции по всем направлениям мировоззрения. Беспричинно ничего в этом мире не бывает, но и уверенности в объяснениях этому не существует и по сей день. А истинная причина банально проста – изменилось программное управляющее исполнительское состояние «потребности познания» и, соответствуя этому, изменилась направленность, плотность потока, глубина и характер информации, выдаваемый Управляющим Комплексом Альпы.

Поскольку, только новый 442 генотип мозга обрел таковую способность принимать информацию, как познавательного, так и управляющего характера, а также принимая во внимание тот факт, что только ими обретена адаптированная способность осознавать окружающую объективную действительность в том целевом устремлении, как это предопределено Управляющим Комплексом, – произошло существенное проявленное изменение во всех исполнительских управляющих процессах.

Поэтому, ранее лидирующее управляющее сословие из представителей 441 генотипа мозга, из исполнительского состояния «ментальный труд» перешло в иное состояние «труд ассигментов», а 442 генотип обрел исполнительское состояние «ментальный труд». Это изменило в короткие сроки всю конструкцию властности, переориентацию лидеров и лидирующих направлений в области фундаментальных и прикладных наук, началась подготовка к переходу на новый базис сферы воспроизводства и изменения всей системы социальных конструкций повсеместно и во всем, т.е. полностью изменилось мировоззрение в одночасье.

Вся сакральность всевластия предыдущего этапа таяла на глазах, лидирующие функции стала обретать иная, т.е. публичная властность, опирающаяся на иные, декларируемые уже только ими постулаты и определения. Вполне достаточно для примера обратить внимание на экономическую теорию К.Маркса, положившую начало грандиозным будущим изменениям, в том числе и в социальных конструкциях Европейской цивилизации. Это был труд ментала, в отличие от деятельности В.Ленина, как обладающего только исполнительским состоянием «работа ассигмента», заимствовавшего познания у Маркса, но только в период этой фазы.

Существенно изменилось состояние потребностей у управляющего сословия ассигментов. Резко возросла массовость, как в направлении увеличения количества учебных заведений и совершенствования системы фундаментального образования, так и изменения количественного состава в подготовке специалистов по иным наукам и направлениям, ориентированным на прикладное преломление заимствованного познания в сферу воспроизводства, обеспечивающую базовую технологическую основу по переходу на иной уровень объемов производства материальных благ. Существенно, в количественном и качественном формате, начал меняться слой чиновников, особенно своим образовательным и исполнительским уровнем на меняющихся принципах подчинения и управления.

На прежнем уровне сохранялось программное состояние потребностей у управляемого слоя, связанное лишь с обретением возможности в получении незначительной доли произведенных ими благ и услуг, обеспечивающих им условия возможного минимального выживания, подвергаясь все большему и большему всестороннему насилию со стороны управляющего сословия.

Существенным образом изменилось программное управляющее состояние «упреждающий запрет» для вновь введенного 442 генотипа мозга и уровень влияния измененного управляющего фактора «имманента» для всех остальных.

Для лидирующей группы индивидов, т.е. 442 генотипа, вся таинственность и сакральность в сфере властности была выведена за рамки мифизма и футурологии, а упреждающий запрет, как программное управляющее состояние, позволил им обрести иное, т.е. потребное ими состояние публичной властности. Таковая публичная властность ими осознавалась, организовывалась и внедрялась на базе полученного познания и измененного «упреждающего запрета».

Ими осознавалось, как окружающая объективная действительность, что они властвуют только потому, что им попустило владеть основной частью всех производимых благ и услуг за счет силою обретенного правовладения капиталом; все устои в сфере государства и права могут декларироваться только ими и только в интересах максимальной их выгоды; пределы всестороннего роста насилия над иными слоями неограниченно непоколебимы и не имеют права быть обсужденными никем, кроме их веления. На этом зиждились все их нравственные, моральные и духовные устои, укоренялась публичность насилия через «силу денег», ликвидировались прежние природные чувственного характера основы жалости, заботы об истинно общем благе, мирской покорности, духовной чистоты, добра в содеянном. А все звериные алчные пороки, прикрытые слоем «маскирующей театрализованной пудры» или красотой и опрятностью мундира, особо активно развивались в среде управляющего сословия.

«Имманента», как управляющий фактор для всех остальных групп людей, способствовал и приводил к осознанию иной окружающей объективной действительности. Она основополагалась на заимствованном познании, неизбежности и покорном восприятии нарастающего насилия, в том числе и через «силу денег», программно обретенного покорного подчинения всем управленческим устоям, введенным управляющим сословием, продолжая уповать только на Всевышнего, как спасителя в ином мире. Это была уже наигранная духовная мечта, а не гармония с Разумом.

Все это приводило к соответствующему программному покорному исполнительскому состоянию «работа». К.Маркс в лживой прикрывающей форме определил ее, как состояние «человека экономического», хотя по истинной сути это полный программный бред ментала на уровне и с целью оправдательного прикрытия всего бесчинства того времени, как и вся его теория. Она имела всего лишь один замысел и одну управляющую функцию – это было программное проявление для последующих действий и будущих событий. Ибо, провозглашенная им формульная догма о прибавочной стоимости, от которой до сих пор его сторонники находятся в состоянии полной агонии, явилась не научным открытием в экономической теории, а проявлением управляющего начала программного процесса, как команда исполнителям, по приданию общего состояния исполнения, в том числе и «силе денег», всеобщего и всепроникающего начала насилия во всей сфере властности.

В этой связи, его потомкам и последователям, следует олицетворять голову Маркса не на площадях и скверах, а в точке размещения Управляющего Комплекса Альпы 2. Это есть один из примеров, показывающий, каким образом происходил процесс управления по исполнению программных процессов. Различия между исполнительскими программными состояниями между «трудом» и «работой» на уровне управляющего сословия разграничились совершенно и выразительно, а это разграничение позволило также выразительно определять соответствующий этому социальный уровень, уровень обретения материальных благ и услуг, правовой уровень и т.д.

Особое внимание следует обратить на программное исполнительское состояние «работа» в среде управляемого сословия, именно с этого момента обстоятельства требуют очень тонкого подхода в суждениях об этом. Дело в том, что в связи с началом масштабного разворачивания промышленных производств, исполнительское состояние «работа» начало обретать некоторые начальные формы послойного разделения.

В тех сферах производств, где формировались и внедрялись поточные и цикличные технологии, начали проявляться первые фрагменты ликвидации или замещения работы индивидов на коллективное исполнительское состояние «работа». Это, на последующих этапах особенно по территории России, сыграло определенную решающую роль, ибо именно с этого момента и только коллективное программное исполнительское состояние «работа» обрело истинно управляемое состояние со стороны Управляющего Комплекса Альпы и его серверов сопровождения. Такое особенное исполнительское программное состояние идеологи марксизма-ленинизма назвали почему-то «пролетарией» со всеми предлогами и во всех возможных падежах, но это их авторское право.

В действительности же, после «прибавочной стоимости», именно это явилось второй главной ошибкой экономической теории К.Маркса и последующего за ним движения в подложенном (со стороны Системы) направлении всей теории В.И. Ленина, относительно роли и программных действий пролетариата. Ошибка сокрыто была вложена Системой управления, а суть сокрытого заключается в том, что введенная программная информация о роли «разделения труда» с точки зрения профориентации и другой мелкой неважной сути, как пелена закрыла истинное программное разделение, но только управляемо действующее для программного исполнительского состояния «работа» и не более.

А истинная суть этого разделения заключалась в том, что управляемое состояние, как «работа индивидуальная», так и «работа коллективная» были приведены совершенно в иные самостоятельные и разделенные исполнительские состояния со стороны Управляющего Комплекса Альпы, конфликтуя, в своих практических воплощениях, друг с другом.

Ключевую роль с этого исторического момента в самой сути управляющих воздействующих процессов, стал играть исполнительный влияющий фактор «имманента». Он был разделен своей особенностью воздействующего характера отдельно для исполнительского состояния «работа индивидуальная» и «работа коллективная». С такой особенной тонкостью происходила вся подготовительная процедура к воплощению программных процессов последующей фазы!

Так что ни Маркс, ни Ленин, ни другие теоретики того и последующего времени не смогли осознать таковой истины – в чем произошло истинное разделение, почему именно на первой фазе этого этапа и с какими последующими целями в дальнейших исполнительских процессах. Это были не теории, это есть программный управляемый процесс – проявления, с последующими организационными действиями и будущими воплощенными событиями.

Правда, именно с этого программного переключения, т.е. к концу первой фазы, лично сам В.И. Ленин, перешел от исполнительского состояния «труд ассигмента», в исполнительское программное состояние «труд ментала». Это трудовая карьера. Забегая несколько вперед, следует обязательно уточнить, что деятельность крестьян оставалась во временно особом управляемом программном исполнительском состоянии «работа индивидуальная», со своим обособленным влияющим фактором «имманента». А сам крестьянин был достаточно трудолюбив и умен от природы и в гармонии с природой, обижать его не следует никогда, ибо кормит всех только он.

Именно по этой причине, не воспринимая истинную окружающую объективную действительность, а осознавая и воспринимая вместо истины действительность, продиктованную со стороны Системы, – В.Ленин, уже как ментал, в базовой части своей теории направил всю мощь противодействия исполнительского состояния «работа коллективная», т.е. пролетариат, против состояния «работа индивидуальная», т.е. крестьян, приведшие в последующем не только к коллективизации сельского хозяйства, но и ко всем иным фрагментам, включая и голодомор, как процесс управляемого воздействия.

Этим объясняется вся особенность исполнительских процессов на последующей фазе этого этапа, но заготовлен он был в период первой фазы. Надеемся, отныне философам-марксистам и ленинцам понятна вся «гениальность» вождя революции, по крайней мере, откуда она была продиктована, с какой «теоретической сутью», с какими исполнительными программными целями и в какие моменты. Нет более никакого смысла также и в поиске источников финансирования всего для него происходящего, – кому было скомандовано в Германии, тот и предоставил, не обладая особым желанием в этом.

Весь набор поведенческих особенностей первой фазы этого периода, с достаточной детальностью собран историками, но имеется непосредственная необходимость переопределить все содеянное в иной смысловой иерархии, с учетом предложенной нами методики исследования. Но это для нас второстепенно, а главное в том, что своим завершением, первая фаза полностью приготовила комплексное исполнительское последующее состояние, как самое кровавое на этом этапе развития генотипов мозга вообще.

Были созданы все управленческие условия со стороны Комплексов, теоретические базовые основы и проявленная суть для перехода на «Марксистско-Ленинскую идеологию», которая в последующем была обвешена всем необходимым краснословием для комплексного организационного процесса программного воплощения всего бытия людей, разделенных программными состояниями социализма и капитализма. Она правильно едино выражена, поскольку марксистская составляющая часть ее для исполнительского состояния капитализма, ленинская составляющая часть, – для социализма, но это единый программный процесс управления. Больше нет необходимости в продолжении каких-либо споров сторон, они были едины, только в разных окопах.

С переходом на вторую фазу, т.е. 1904÷1946 годы, со стороны Системы произведена существенная программная коррекция и целевое переориентирование всех управляющих процессов, в том числе и программных исполнительских состояний «потребности, труд и работа».

Но, перед рассмотрением указанных состояний, необходимо уточнить немаловажную и очень сокрытую от людей деталь. Какие особые функциональные программные наделения на будущие явления, действия и события, были декларативно возложены со стороны Вектора Цели на период второй фазы?

Несмотря на краткосрочность временного фактора этой фазы исполнения, ей была предопределена чрезвычайная степень программной насыщенности, которой история, как по масштабам, так и по плотности происходящих исторических скачков и реконструкций, еще не знавала. Однако, не следует забывать, что люди были только в состоянии вещного применения, не обладая какой-либо возможностью выйти из-под программного влияния управляемых исполнительских состояний, декларируемых извне. Следует представить, какую неимоверно тяжелую исполнительскую нагрузку обрели все, как управляющее сословие, так и управляемое.

Это не является напоминанием о ранее сказанном, ибо осознать всю глубину и силу воздействия внешнего управления можно именно на частном примере особенностей второй фазы и не судить более людей за всё ими содеянное, а всякое идолопоклонение «историческим деятелям», как ведущим исполнителям этой фазы, пора прекратить повсеместно. Иначе, это действительно унижает саму историю событий и память обо всех безвинно и массово вовлеченных.

С учетом текущих плановых действий и событий, а также необходимости в подготовке будущих программных воплощений, Вектором Цели были предопределены и через исполнительное состояние «труд менталов» проявлены общие и частные целевые функции второй фазы этого этапа, а именно:

- при сопровождении Комплексов и их ассистирующих серверов придать исполнителям иное управляемое состояние в целях территориального разделения общего программного управляющего воздействия на две особые сферы управляющих целевых процессов «капиталистической и социалистической» программных систем. Особое целевое ориентирование направить на обретение противоборствующего, активизирующего друг друга состояния исполнительского процесса по общему развитию даваемых извне конструкций всех сфер бытия и социального биполярного обустройства;

- привести лидирующее и общее исполнительское состояние в активный процесс воплощения ликвидационной зачистки от массы отработанных индивидов в целях локализации от их дальнейшего появления и развития;

- привести исполнительское программное воплощение по управлению и применению означенных объемов обращаемого субститута, через поэтапную реконструкцию в состояние модели единой мировой системы финансов, централизуя накопление по группам генотипов 42 и  44;

- подготовить исполнительный базис всех программных управляющих процессов сферы властности к переходу на единую конструкцию мирового управления.

Этот, казалось бы, немногочисленный формат общих и частных целевых функций, существенным образом изменил всю программную конфигурацию исполнительских состояний второй фазы для всего 44 генотипа мозга, ибо по сложности ранее такового не существовало и таковым особым состоянием исполнители не обладали. Событийная плотность по грандиозности и глубине реконструкции самой программной сути и сущности всего свершаемого, как во времени, так и в пространственных масштабах, была доведена до максимального состояния, не имевшего ранее аналогов во всей предшествующей истории развития генотипов эбровского мозга.

Более того, принимая во внимание всю вышеуказанную сложность, сам программный исполнительский процесс был «тематически» разделён вовлечением конкретных групп генотипов по разным, но фиксированным направлениям воплощения. Всякие случайные вовлечения в исполнительный процесс были исключены, поскольку именно в период второй фазы, Управляющими Комплексами производилась отработка и совершенствование идентифицированного управления отдельно значимыми индивидами, с ориентацией их на последующие чрезвычайно масштабные действия и свершаемые события. Для Системы это был важный переход и подготовка к будущим технологиям управления «Золотым миллионом».

На программное воплощение ликвидационной зачистки через агрессивно-воинствующее противоборство, путем организации и исполнения двух мировых войн с небольшим интервалом, были привлечены исполнители 441 генотипа мозга Альпийского подключения при ассистирующем содействии исполнителей 42 генотипа Кавказского Комплекса.

Программное воплощение всех реконструкционных процессов в сфере властности через революционные действия и события, территориальное разделение на особые сферы управляющих целевых процессов капиталистической и социалистической программных систем, формирование первичного базиса по воплощению конструкции мирового управления и новой структуры мировой финансовой системы и т.д., – было попущено исполнять 442 генотипу мозга при ассистирующем содействии 423 генотипа.

Такое «тематическое» разделение было обеспечено и сопровождено гармоничным взаимодействием Управляющих Комплексов, что непременно сказалось на жесткой иерархии и строго выдержанном квалитете воплощаемых действий и событий со стороны исполнителей. Никто и никому не мешал и обстановку друг другу не усложнял, даже не пытаясь инициировать какие-либо внепрограммные отношения любого уровня между генотипами, хотя основные масштабные процессы происходили в основном на ограниченной территории маленькой Европы.

Такой формат управления со стороны Системы был внедрен впервые, как этап развития своего совмещенного и более совершенного управления. Именно с такой методологией и подходом историкам будет более понятно и осмыслено многое, ранее не объясняемое, а именно: почему возникали невозможные к объединению союзы; как можно соединять несоединяемое и разъединять невозможное; как можно подписывать и договариваться об одном, но воплощать иное; как может унижаться до коленопреклонения большое и сильное перед карликовым немощным ничтожеством; почему пошел с винтовкой «брат на брата», не могла же «листовка большевика» так лишить разума всю Россию и т.д. Предложенный подход в суждениях, позволит историкам по-иному оценить причинность происхождения и необычность предпринимаемых действий историческими личностями, являющимися лидерами в исполнении всех действий и событий того сложного периода. Достаточно одного эпизода – как лидер какой-то неизвестной для Европы партии каких-то революционеров смог остановить I Мировую войну? Это вопрос историкам.

Для нас, это ныне не важно, но в суждениях о технологических тонкостях самого процесса управления извне, это представляет интерес, как особенности поведенческой реакции, т.е. осознание диктуемой объективной действительности и последующей инициации исполнительских действий на управляющие информационные процессы, исходящие от Управляющих Комплексов. Вся суть и особенность поведенческого характера исполнителей нам интересна, но только через призму нашей тематики и предложенного метода исследования. Более важно осветить, какие изменения происходили в программных управляемых исполнительских состояниях «потребности, труд и работа» с учетом тематического разделения в процессах их воплощений.

Из-за удобства в хронологии исторических действий и нарастающей последовательности событийной ленты, имеет смысл первым рассмотреть тематический портал исторических революционных реконструкций в сфере властности и образования функционально-территориальных наделений капитализма и социализма, как результат программного исполнительского процесса, касаясь только исполнительских состояний «потребности, труд и работа».

Важнейшую программно-инициирующую и задающую роль по указанному тематическому порталу второй фазы обрела та часть управляющего сословия из индивидов 442 генотипа, которая обладала способностью функционального управляемого воплощения только через состояние «труд ментала». Указанные исполнители были не универсальны, поскольку каждый из них, в соответствии со своим функциональным квалификационным наделением, мог не по воле своей, придерживаться только такому тематическому порталу, который ему был предопределен через строгую энергоинформационную идентификацию по его конкретным активированным функциям мозга.

Только он, особо функционально наделенный, должен воспринять, адаптировано осознать, предоставленную ему извне окружающую объективную действительность и только в том программно-целевом формате, как это заранее предопределено Управляющим Комплексом. Другими словами, каким бы «талантливым» ни был В.И.Ленин, но осознать и организовать первичный базис для будущей мировой финансовой системы он был не в состоянии. Так и Ротшильды ничего не смогли бы сделать в программных процессах революционных реконструкций.

Путаницы в исполнительных процессах возникнуть не могло, поскольку каждый индивид такого уровня обладал только ему свойственным управляемым программным состоянием «потребности». У революционеров-менталов были свои специфичные установки обретения программного состояния «потребности», у фондо-менталов поколения новой конструкции мирового финансового стяжательства по программе «сила денег», т.е. семьи Ротшильдов, – свои программные состояния «потребностей». Своим особым программным исполнительским состоянием «потребности», также, обладали и силовики-ликвидаторы, причем совершенно раздельно по двум группам: I Мировая война и II Мировая война, но каждый из них по программе был наделен «потребностью» равных ликвидационных объемом уничтожаемых жертв, – по 50 млн. чел. Да, это звучит за пределами осознаваемого ужаса, более того, это действительно было программное исполнительское состояние «потребности», а не увлечение Бакинской нефтью или железной рудой Урала.

Каждый из тематических порталов представляет огромный исследовательский интерес и достоин отдельного рассмотрения, но понимая ограниченные возможности рамок исследования, нам представляется целесообразным в данный момент уделить несколько большее внимание революционерам-менталам, поскольку именно для них процесс управления был более сложен и сокрыт Комплексами, но более показателен, с одной стороны. С другой стороны, кобзарям, воспевающим по сей день, гимны идолопоклонничества лидировавшим исполнителям революционного прошлого, пора остановить свои соловьиные песни. Поскольку, ничего сверхнаучного, ни героического, ни грандиозных изменений в решении вечных социальных проблем на базе «совести и справедливости», ничего не случилось вообще, – кроме положенных на «амбразуру» истории десятков миллионов безвинно вовлеченных жертв.

Разбирать технологические особенности самого процесса управления со стороны Управляющего Комплекса не представляет публичной целесообразности, а помочь историкам разобраться с некоторыми особенными состояниями, до сих пор осмысливаемыми ими, как белые пятна истории, имеет смысл.

Вполне достаточно и интересно определиться с волнующим явлением для истории, – что есть истина в сути и сущности революционной ситуации, «о которой так много говорили». Поскольку, по их мнению, именно революционная ситуация, ради созревания которой так много и долго старались и жертвовали до 1917 г. и в октябре 1917 г., способствовала свершению «многовековой мечты» и, более того, именно она после     1917 г. своими последствиями прошлась волной смерти и полного разрушения по всей матушке России, значит, она должна быть чем-то особо важным. Формулировка о неспособных «верхах» и не желающих «низах» может быть кому-то еще и интересна, но это уже диагноз.

Революционная ситуация – это явление рукотворящее или это что-то иное, почему так маниакально плебейски относились к очевидной и нескрываемой пустоте по ее формулированию, если она обладала такой важной ролью во всем свершаемом, а может быть имелось в этом плане какое-то непреодолимое табу? Может всего лишь одна личность сказала, а у остальных участников это уже было записано в голове? Если это некое решающее состояние, то какое касание к ней имели управляющее и управляемое сословия?

Удивительно по факту то, что о ней не имели какого-либо представления вообще так называемые «низы». Основная численная масса людей, которой попустило обрести только исполнительское управляемое программное состояние «работа индивидуальная» или «работа коллективная» – крестьяне, рабочие и служащие фабрик, заводов и мануфактур за пределами Петрограда и части Москвы, дети, домохозяйки, студенты, священнослужители, деятели искусств и т.д., находились вообще в стороне от происходящего.

Не особо переживали о степени дозревания революционной ситуации в этот период и «верхи», поскольку у них происходили свои неуправляемые сложности, так в конце декабря 1904 года Управляющий Комплекс Альпы лишил их властного состояния по всему бывшему составу управляющего сословия исполнителей. Новое управляющее властное состояние для исполнителей революционного управляющего сословия по территории России через управляющие серверы было предоставлено только в Пасху 1917 года. Если и имеет смысл рассуждать по вопросу о времени революционного разрешения конфликта относительно смены управляющих функций в сфере властности, то следует определять этот срок не 1917, а 1904 годом. Но ученым от истории, соблюдая их непоколебимые традиции, до сих пор все видится по-своему, т.е. по-пролетарски. Поскольку, по их убеждению, смена состояния властности без выстрела с крейсера, без красных кумачей, броневика у вокзала, захвата мостов и телеграфов и т.д. – это не смена власти. Так ими и ныне понимается процесс управления того времени! Так, где же адрес этой революционной ситуации, может быть в таинствах подполья, а среди верхов и низов нет смысла в таковом поиске?

Принятая нами методология и метод исследования позволили выявить парадоксальную истину – такая революционная ситуация была создана Управляющим Комплексом Альпы 2, как познавательная и управляющая информация для инициации и воплощения всех последующих организующих действий, только для исполнительского состояния двух уровней, а именно «труд менталов» и «работа ассигментов»!

Именно к этому времени управляемым исполнительским программным состоянием «труд ментала» обладали В.Ленин и Л.Троцкий. Удивительное совпадение, что пред этим, как один, так и другой определенный период любили проводить больше времени в Цюрихе, т.е. в зоне самого Управляющего Комплекса Альпы.

Через активизированное состояние функций их мозга происходил идентифицированный процесс управляющего познания и проявленного осознания диктуемой им объективной действительности, которая удовлетворяла состояние их «потребности», инициировала последующую реакцию на их исполнительские действия, то ли через газету «Искра», то ли выступлением с броневика у Финляндского вокзала, суть не важна. Оба обрели такой уровень состояния «потребности», что немедленно истребовалось передать всё ими осознанное, как управляющее познание. Оно предназначалось для программного воплощения всему тому ограниченному кругу, который сам к этому времени, под воздействием Управляющих Комплексов, уже был в состоянии истребования такого заимствованного познания, как особо необходимого, для удовлетворения их управляемого программного состояния «потребности», но на своем уровне «труда ассигментов». Это и был тот узкий круг революционеров-ассигментов, который получал готовые к исполнению решения от революционеров-менталов, т.е. от В.Ленина и Л.Троцкого. Революционеры-ассигменты были лишь промежуточным звеном общей цепи управленческого процесса.

Достаточно ли только одного управляемого взаимодействия двух групп революционеров для обретения истинного состояния революционной ситуации? Где же сама революционная ситуация, как явленный продукт?

Революционная ситуации, «о которой так много говорила» очень маленькая группа большевиков – исполнителей, находящихся в программном исполнительном состоянии по революционной реконструкции – «труд ассигментов», тоже оказалась, увы, еще не совсем той, которая может так эффективно воздействовать на массы. Это был лишь следующий этап управляемого процесса, воплощаемый нижестоящим уровнем исполнительского состояния «труд ассигментов», но уже через организующие действия для основной массы задействованных в этом процессе лиц, обладающих исполнительским состоянием «работа ассигментов». То есть, для истинно полного состояния революционной ситуации необходимо что-то еще, очень влиятельное и управляемое.

Как показали результаты исследования, ею оказался влияющий исполнительный фактор – «имманента», как данное извне жизненно важное решение. Этим и объясняется возникновение того неумолимо возбужденного до фанатизма исполнительского состояния у самого низшего звена всех вовлеченных, при котором дружить с умом было вредно и опасно. В этой связи, нам истинно попустило сообщить, что:

Революционная ситуация – это временное состояние управляющего фактора «имманента», как жизненно важного решения извне, влияющего на целевое ориентирование, как во времени, так и в пространстве исполнительского программного состояния «коллективная работа» для части управляемого сословия, обладающего временным состоянием «пролетария» и находящегося на территории, функционально наделенной со стороны Системы исполнять конкретный программный этап – революционную реконструкцию сферы властности через насилие.

Ни ленинские «низы», большая часть которых не имела отношения к указанному исполнительному процессу и соответственно, вследствие этого, обрела положение врагов революции, ни «верхи», лишенные состояния властности предварительно управленческого взаимоотношения друг с другом в данном исполнительском процессе, не имели. Если кто-то и оказался не на своем месте или обернулся не тем лицом, т.е. пытался подсесть на «чужую имманенту», то таких история давно простила и забыла.

Вот таким поэтапным образом, достаточно оперативно во времени и в пространстве, без особых технических средств массовой информации практически осуществлялся процесс управления революционной реконструкции. При этом, основная масса исполнителей низшего сословия, исполняла все очень быстро и крайне агрессивно, находясь под каким-то воздействием полного дурмана, мозги были выключены по умственной и мыслительной функциям. Шариковых было много. Противостоять этому было бессмысленно и невозможно в условиях вещного применения людей. Каждому было расписано свое участие в разной форме и степени активности. В обретении безумства героизма нет!

На этом эпизоде исполнительского процесса, связанного с таким действенным и влияющим фактором управления, как революционная ситуация, явленно продемонстрирована энергоинформационная и логическая последовательность, а также истинная суть и сущность реально происходящего управления в процессах программного воплощения. Аналогичным образом исполнялись и другие фрагменты всей революционной реконструкции до конца второй фазы, т.е. исполнительские процессы совершенствования социальных конструкций, апробирование различных форм общественных и иных социальных организаций и институтов, построение системы хозяйствования, удивительной культуры и т.д. Все остальные увлечения нумизматов, т.е. собирателей особых поведенческих фактов людей этого исторического момента, – у историков, социологов, деятелей культуры, собирателей фольклора, у судостроителей крейсеров и т.д.

Не менее сложной в самой сути, так и сущности, являлся тематический портал исполнительского состояния по воплощению ликвидационной зачистки от массы отработанных индивидов. Следовало бы избежать суждений об этом, так как ворошить жертвенное прошлое по безвинно убиенным десяткам миллионов людей, – это само по себе кощунство. Если бы все дело было действительно только в тех причинных форматах по вопросу подготовки и ведения войн, как это пытаются с неимоверным упорством преподнести историки всех направлений и жанров от участвующих сторон в обеих Мировых войнах, это еще несущественная часть беды.

Главная беда в том, что люди в таких масштабных процессах уничтожения друг друга являлись всего лишь вещным инструментом воплощения многоуровневого программного страшного процесса зачистки, в рамках территориально наделенного пространства, и не обладали самостоятельностью в принятии каких-либо предупреждающих и иных решений для недопущения войн вообще. К великому сожалению, ранее так жестоко поступала прежняя Система, предусматривая в практическом воплощении программных шагов Вектора Цели зачистку от отработанных индивидов по программе энергобиогенезиса, заранее формируя базис перехода на более высокий уровень развития в этом направлении и на этих территориях. Как в процессе, так и по завершении, общее горе всегда застилало осознание по недопущению подобного повторения таких «мясорубок», но еще никогда реальных ассоциированных разумных выводов обрести так и не удавалось, каким бы образом это не оправдывалось, включая и формирование нынешних международных институтов, как ООН. Это не было предусмотрено сутью исполнительских процессов со стороны Системы.

Будучи в состоянии осознания истины по основным особенностям происходивших процессов управления, связанных с воплощением вышеуказанного, мы также сознательно ограничим рамки наших суждений и известим лишь о тех крайне необходимых тонкостях, которые целостную картину управления позволят представить через программные изменения исполнительских состояний «потребности, труд и работа», как бы это ни было горестно. Нами уже оговаривалось, что лидирующий исполнительский состав был представлен индивидами 441 генотипа мозга при ассистирующем содействии исполнителями 42 генотипа Кавказского Комплекса.

В интересах более очевидной демонстрации особенностей такого сокрытого и необычного программного процесса управления извне, как ликвидационные зачистки, а на светском уровне суждений, – это Мировые войны, вполне достаточно ограничиться рассмотрением управляемых состояний «потребности» и последующих их инициирующих влияний на исполнительские действия. Каковы же особенные программные исполнительские состояния «потребности» обретались разного уровня исполнителями, как в одной, так и в другой Мировой войне?

Перед рассмотрением особенностей программного характера, следует обратить внимание на некоторые дополняющие факторы, а именно: в обеих войнах основной противоборствующий стержневой состав участников один и тот же; общее территориальное наделение по самым значимым исполнительским процессам, то же; технология развития событий по этапам совершенно одинакова. Важным принципиальным различением является тот факт, что I Мировую остановило в незавершенном формате что-то такое, что не было в поле влияния лидирующих исполнителей, в отличие от II Мировой войны, которая была завершена таковыми исполнителями до полной ее финальной фазы. Такое сходство позволяет прийти к выводу, что исполнительский процесс управлялся одним и тем же Комплексом, только был разнесен во времени уровнем привлекаемых для воплощения лидирующих исполнителей и целевой ориентацией инициирующих последствий от результатов завершения военных действий для будущих программных этапов Системы.

Программное исполнительное состояние «труд менталов» для тематического портала ликвидационной зачистки носил больше информационно-управленческий, чем познавательный характер и, естественно, имел свои целевые особенности по каждой войне отдельно. Познавательная часть в основном была связана с информацией, прикладное приложение которой позволяло оснащать вооруженные силы участников, соответствуя как масштабам, так и реально обретенным уровням общего цивилизационного развития и научно-технологического совершенства. Соответствуя уровню вооружения и боевой техники, предоставлялись познания и военным специалистам, осуществлявшим непосредственное управление всем ходом войны, т.е. каждая из войн отличалась своим уровнем оперативного искусства и тактики ведения боевых действий, она соответствовала тому уровню, который был осознан, как окружающая текущая объективная действительность. В этой связи, маршал Буденный, В.И. Чапаев и маршал Жуков, это один и тот же типаж, в лампасах или нет, не важно.

Те и другие познания предоставлялись разными объектами управления, а кто и кого опережал, – это не принципиально, но эти два направления познания всегда находились в гармонии. Этому исследованию целесообразно посвятить отдельное внимание, особенно о периоде II Мировой войны, поскольку много интересных эпизодов оперативного военного масштаба до сих пор остаются для историков не объяснимым фактом, поскольку простая логика в целесообразности некоторых действий не может иметь места. Как будто, по велению некоего волшебства, происходили коренные изменения оперативной обстановки без видимого участия противоборствующих сторон. Представляет отдельный интерес провести исследования по отличительным особенностям программного исполнительского состояния «потребность и труд ментала» у лидирующих исполнителей II Мировой войны – Сталина, Рузвельта, Черчилля и Гитлера, поскольку вся стратегия воплощения эпизодов и этапов войны проведена через них. Но, в данный момент, это не суть важно.

Программное состояние «потребности» для уровня исполнителей «труд менталов» отличалось от исполнителей предыдущей фазы развития и соответствовало своим программным воплощением строгой специфике и такту по этапам развития событий, а также жесткому соблюдению рамок, как во времени, так и в пространственном масштабе. Соблюдено и исполнено все: кому положено было побеждать – победили; как предусматривалось территориально все разделить, – разделили. Что бы об этом ни думали инициаторы различных проявляющихся недовольств нынешнего времени, какие бы претензии к истории этого периода ни предъявляли социологи и другие пытливые деятели, – Программа выполнена в соответствии с Вектором Цели, а любые попытки ее реконструировать, бессмысленны и наказуемы.

Но есть одна удивительная тонкость не из серии детских рассказов о В.И. Ленине периода I Мировой войны, как ему удалось прервать проистечение военных действий, т.е. привести к Мирному Договору участников сторон неважно с какой степенью выгоды. Приверженцев социалистической истории до сих пор устраивает объяснение, что у России не было достаточной боевой мощи и потенциально подкрепленного тылового сопровождения, так это откровенная ложь, ибо экономический и оборонный потенциал к 1913 году обрел свое пиковое значение, у России было все и всего много. А тот факт, что солдаты в окопах завшивели, так и нынче бани и финские сауны в районах потенциальных будущих возможных боевых действий не строят, как для женщин, так и для мужчин.

Дело все в том, что исполнительский процесс I Мировой войны исчерпал свой временной фактор, но не воплотил полностью программой наделенный объем и территориальный уровень охвата самого процесса зачистки от индивидов, не пригодных в дальнейшем по программе энергобиогенезиса. Именно лидирующему исполнителю, обладавшему в это время исполнительским состоянием «труд ментала», пришла управляющая информация через инициацию функций мозга, как коррекция состояния «потребности». Суть ее в немедленном прекращении одного программного процесса и перевода всего недозавершенного в исполнительское состояние основного, следующего за ним исполнительского процесса, через дополнительное воплощение действий по ликвидации на своем территориальном наделении. Таковым лидером был в то время В.И.Ленин и именно, в соответствии с наделенной ему функцией, ему попустило проявить таковое информационно-управляющее решение Управляющего Комплекса.

Так что инициирующим началом всего исполнительского процесса Гражданской войны в России, со всеми ее последствиями, жертвами и до сих пор неутихающими спорами, является конкретный автор В.И. Ленин, как революционер-ментал.

Понимающие суть об извещенной истине более не увидят ранее оправданной необходимости в расстрелах людей при организации Советов во всех захолустных уголках нашей необъятной страны, а для любителей продолжить споры, это уже диагноз. Позже, все управляющие заслуги Комплекса приписали в сказаниях о величии В.И. Ленина и по этому вопросу тоже, что является в истинном содержании полным абсурдом. Очевидно, за этот факт он в дальнейшем был наказан Системой путем лишения его рассудка.

Но план по завершению программных объемов ликвидации полностью был возложен на Россию, поэтому от Петрограда до Владивостока прошел кровавый путь, и именно поэтому возник до сих пор не объяснимый факт истории – «брат на брата». Все детали о том, как это воплощалось и с какой ожесточенной остервенелостью и безумием – уже собрано историками, правда, с коррекцией через свои впечатления, но это не важно. Только вот истинной сути в них нет, а режиссеры Михалковы в этом истины не прибавят, поскольку они такие же фактурные гешефтмахеры.

Для исключения повторений, всем суждениям по исполнительскому программному управляемому воплощению и применению означенных Системой объемов обращаемого субститута через поэтапную реконструкцию перевода в состояние модели единой Мировой Системы Финансов, посвящается отдельное исследование при рассмотрении вопросов, связанных с формированием новой Финансовой Системы.

К маю 1945 года, а праздник Дня победы 09 мая тоже есть программный процесс, подходила к своему завершению вторая фаза этого периода. Предоставление познания иного рода, на другой методологической основе, по всем причинно-следственным особенностям этой сложнейшей фазы исторических событий, а также истинных результатов исследования с помощью иной методики, позволяет историкам весь набор поведенческих особенностей людей переопределить в иную смысловую иерархию, т.е. провести коррекцию этой части истории в ином факторном осмыслении.

Но это для нас второстепенно, а главное в том, что своим завершением вторая фаза полностью приготовила комплексное исполнительское последующее состояние, как завершающий процесс сложнейшего этапа развития 44 генотипа мозга и обеспечила все условия перехода на следующий этап.

Были завершены все управленческие коррекции программных условий со стороны Управляющих Комплексов; зафиксированы процессы территориального наделения по воплощению общего программного управляющего процесса двух особых целевых сфер бытия – капиталистической и социалистической; приняты, как познание, и подготовлены теоретические базовые основы их совершенствования и развития, как двуединый процесс управления со стороны Системы; проявлена суть для формирования действий и событий по завершающей фазе этапа. Таким образом, был подготовлен процесс перехода на третью фазу.

В период Пасхи 1946 года общее состояние управления Системой было переключено на завершающую фазу воплощения программных процессов этого этапа, т.е. на период 1946÷1990 г.г.

С переходом на третью фазу этого этапа, со стороны Системы были произведены существенные программные коррекции всего процесса управления через Вектор Цели явлений, действий и событий. Каковы же принципиальные, т.е. основные процессы были предусмотрены рамками Вектора Цели:

- провести и завершить взаимно-регулируемое антагонистическое явление программного развития двух особых целевых сфер бытия – капиталистической и социалистической, как единого управляемого воплощения процесса развития 44 генотипа мозга. Целевую особенность капиталистической сферы бытия ориентировать на векторное развитие и внедрение элементов либерализма, как базовой основы построения конструкций в сфере властности. В противовес этому, целевой основой для социалистической сферы бытия явилось внедрение элементов демократизма, с соответствующей конструкцией управления и всего социального устроения. Завершить обобщенную подготовку к переходу на единую систему конструкций властности и управления на либерально-демократическом базисе, который явит основу управления следующим этапам развития генотипов мозга;

- привести управляемость Мировой Финансовой Системы, организованной на основе введенных производных ценностей от условного обращаемого субститута, в состояние целевой гармонии с базовыми основами программного процесса Мирового Управления в интересах соединения в единое управляемое состояние «силы денег и силы власти» для завершения подготовки к переходу на новый этап развития;

- цифровой базис построения конструкции управляющих информаций Системы через предоставляемое познание без обретения глубинного осознания его сути внедрить через технологическую сущность, как базовую основу цифровых технологий в интересах замещения части функций мозга и подготовки к переходу на иной уровень раздельного управления генотипами с последующего этапа.

В связи с указанным конструктивным программным изменением в Векторе Цели, произведена существенная программная коррекция и целевое переориентирование всех управляющих процессов, в том числе и программных исполнительских состояний «потребности, труд и работа».

В качестве одной из важных технологических особенностей процесса управления со стороны Управляющих Комплексов этой завершающей фазы являлся тот факт, что существенную значимость в управленческих процессах стали приобретать управляющие серверы. Сами Комплексы едино управляли процессами обеих целевых сфер бытия, как капиталистической, так и социалистической. А с помощью своих серверов производились специфические целевые коррекции в управляющих информациях, и, таким образом, осуществлялась целевая автономность в управлении разными сферами. Но это касалось процессов властности, конструкций социального устроения и других векторно разделенных проявлений и воплощений развития. В сфере общеориентированного познания Мира, обретения и развития фундаментальных научных процессов единовекторного процесса развития цивилизации в целом управление было единым для обеих сфер бытия.

Соответствуя этому, исполнительские программные состояния «потребности, труд и работа» носили также разделенный характер по многим направлениям воплощения, что соответственно и вызывало огромное количество споров и несогласий между представителями разных сфер бытия, представляемых ранее как идеологии, но осознать истинную причинность этого им было недоступно. Саму базовую основу разделенных идеологий предоставляли только Управляющие Комплексы через соответствующие серверы управления, определяя познания и «потребности» для индивидов, обладавших исполнительским состоянием «труд менталов и ассигментов», в зависимости от последующего уровня и направления инициирующего воздействия. Ярким фрагментарным примером может служить деятельность американского специалиста в области формирования стратегий геополитики и т.д., американца польского происхождения – Бжезинского. Который в конце декабря 1990 года просто был выключен Альпийским Комплексом, как отработанный элемент бывшей системы, тем не менее продолжает беспокоить Мир своими автомоторными навыками, как старая граммофонная пластинка, но принципиально нового уже дать никогда не сможет, а был в фаворе мировой политики до 90-х.

Мы не будем выражать приверженность к той или иной стороне, ибо продолжать спор им в аналогию означает уподобление их безумному и несамостоятельному состоянию рассудка. Одинаково хороши обе стороны, но немножко отличаются друг от друга целевым воплощением исполнительских состояний «потребности, труда и работа». Нам не престало в одинаковых деталях рассматривать обе стороны исполнительских состояний, поэтому большее внимание целесообразно для нас уделить сфере социалистического бытия. Но отдельные направления общего воплощения, важные по влиянию на будущие состояния для следующего этапа развития, нам не обойти и, прежде всего, в процессах и состояниях, которые должны были быть управляемы, как едино во имя удержания разобщенности сфер бытия.

Таковым особым проявлением было программное управляемое состояние «упреждающего запрета» третьей фазы текущего этапа развития, как отдельное состояние особого наделения. В начале третьей фазы сложилась весьма специфическая особенность в общем процессе управления. А именно, прежняя действенность удержания людей в определенном состоянии устрашения, с целью гарантированного эффекта удержания от «непрограммного поведения», не обеспечивала прежнего управляющего воздействия, даже через существенно ослабленное управляющее состояние религиозно-конфессионального влияния. А удержать в состоянии раздельного территориального наделения и в разных целевых сферах бытия было крайне необходимо по программным условиям исполнения, продиктованным Вектором Цели.

В этой связи, в качестве программного «упреждающего запрета» на весь период третьей фазы был введен временный особый программный управляющий процесс, который социологами и историками назван как «Состояние Холодной Войны». Весь процесс проявления информационной, психофизиологической и другой душераздирающей общей нагрузки, как раз и проводился через ранее указанных специалистов, включая и их сопровождающих исполнителей, обладавших состоянием «работа ассигмента», – социологов и историков. Так что они были форвардными участниками единого фронта по разные окопы, находящимися в таком исполнительском программном состоянии, когда им заранее предоставлялись необходимые заимствованные познания от Системы, возбуждая в себе всегда опережающее осознание окружающей объективной действительности, даже задолго до того, как таковая объективная действительность складывалась в реальной окружающей среде. Они «строили будущее», опережая друг друга, с применением по ним отработанной ранее управленческой технологии Системы – передельный эгоизм во всем.

При этом, исполнительские программные состояния таковых глашатаев «Холодной Войны», формировавшиеся на управляемом базисе состояния упреждающего запрета, т.е. состояния страха от развязывания будущей ядерной мировой войны, всегда находились под контролем Системы. Они проявлялись и вводились во все направления базовой части экономики, науки, военно-промышленного комплекса и во все институты власти. Их всегда было в достаточном количестве с обеих сторон, а гармоничное единое управление со стороны Системы не давали им сидеть, сложа руки, обеспечивая непременную возбуждающую взаимность сторон. Это с одной стороны.

С другой стороны, такой программный процесс, как «упреждающий запрет», инициирующе поддерживал в активном состоянии воздействие на все последующие исполнительские управляемые программные состояния – «познания, потребности, труда и работы», обеспечивая чрезвычайно высокий неуемный энтузиазм и специфичное самосознание у исполнителей всех сословий с обеих противоборствующих сторон. Это было своеобразное нововведение в технологические тонкости процесса управления со стороны Системы, гарантированно обеспечивающее высокие темпы осознания и внедрения обретенного познания, преломления его в практическое воплощение во всех сферах организации бытия людей с обеих сторон.

Этому вопросу специалистам следует уделить отдельное внимание, поскольку именно таковой управляемый процесс основопологал весь базовый аспект в формировании стратегий внутренней и внешней политики, а также идеологии сторон. В этих вопросах никакой «инициативы» со стороны исполнителей не существовало, как это ограниченно возможно было допускать в предыдущих фазах, поскольку все «технические игрушки» этого периода для практического применения и воплощения во всем были существенно мощнее и тяжелее, даже в сфере идеологии в том числе.

Но, в рамках нашего исследования, указанного вполне достаточно для осознания особенностей управления в период третьей фазы. С ее завершением управляемый процесс «Холодной Войны» совсем замерз, как выключенное явление, вместе со своими глашатаями, познавателями, стратегами, политиками и другими исполнителями. Это уже не суть важно.

Для нас гораздо больший интерес представляет характер и особенности программных коррекций в исполнительских состояниях «потребности, труд и работа». Именно с их изменением произошли некоторые важные подследственные процессы, приведшие к возможности изменения всех ранее устоявшихся социальных конструкций глобального и локального уровня, а также перехода на принципиально иной базис формирования иных управленческих состояний в сфере властности – либерально-демократический, с соответствующими глобальными реконструкционными последствиями. По завершении третьей фазы, т.е. после 1990 года, Мир должен быть приготовлен к соединению ранее не соединяемого во всем. Поэтому мы вернемся к нашей третьей фазе с 1946 года.

Героические процессы восстановления после военной разрухи воспеты, герои расставлены по всей ленте послевоенных событий, вплоть до административно-партийных переворотов. Что еще может заинтересовать в истечении всего этого периода? Все историки и социологи уходят от ответа на вопрос, крайне необходимый для построения будущего России. Достаточно ли постоянно возбуждающей озабоченности ЦК о всё «нарастающем благе» народа, куда это все в одночасье провалилось, как это вообще могло произойти, все стоящие «плечем к плечу» единым фронтом многонациональные народы, мужественно защищавшие и приумножавшие победы социализма, вдруг разбежались в разные стороны, озлобленно проклиная прошлое, все ранее накопленные ценности и блага за «сомнительные услуги» дружно растащили в «никуда».

Может быть, один американский поляк Бжезинский, сомнительных «хитроумных» способностей, тайно уговорил так всех дружно поступить? Конечно же, ответа истинного им не обрести никогда, а формировать списки виновных – это уже атавизм. Истина кроется совершенно в ином – в программном процессе управляемых состояний «потребности, труд и работа» на этой завершающей фазе этапа развития генотипов мозга, а в частности, в целевой сфере социалистического бытия.

Прежде всего, сделаем важное ограничение – мы почти упустим рассуждения об особенностях управляемого процесса «познания», поскольку о нем, его особенностях, путях, глубине, целевой ориентации и т.д. говорилось уже достаточно много и нет никакой необходимости информационно перегружать нынешнее суждение. Все посписочные заслуги и достижения в послевоенный период до 90-х в ВАК СССР имеются, а удовлетворение потребностей для особо любопытных – процесс индивидуальный. Нам же больше благоволят суждения по ассоциированным вопросам.

Какое общее и частное, по каждому сословию, обрело состояние «потребности, труд и работа», как управляемый программный процесс в целевой сфере социалистического бытия?

Для этого имеет смысл вначале разобраться с делением общества на сословия. После проведения всех революционных реконструкций, Гражданской и Великой Отечественной войн в целевой сфере социалистического бытия уложилась своя, характерная только для сферы социализма, структура сословий, имеющая конкретную конструкцию, представленную все так же управляющим и исполнительным сословием, но находящуюся в постоянном пошаговом изменении функциональных исполнительских наделений.

Прежнее устоявшееся мнение социологии о наличии рабочих, колхозников и прослойки между ними в лице интеллигенции, усложненное сидящим над всеми ними «рулем» в лице КПСС, – базируется на основе некоей «классовой теории», не имеющей под собой истинного основания по причине отсутствия каких-либо познаний о реальном процессе управления извне всем бытием людей, как реальной окружающей объективной действительности. Но незнание, не есть прощение или допускаемое упрощение, такой же, но истинной окружающей объективной действительности.

В этой связи, нам попустило известить о нецелесообразности и вредности ранее привычного научного «классового» подхода к рассмотрению вопросов и проблем конструктивного характера в построениях социальных моделей общества. Ибо, таковым социологам, вся несостоятельность их подхода продемонстрирована реальностью нынешнего состояния социальной конструкции общества в России, почему-то развалившейся в одночасье, не спросив научного мнения тех же ученых. Все прослойки перемешались с классами, а значительная часть классов ушла в «двоечники», т.е. в организованную преступность или, хуже того, в бомжи и неуправляемые спекулянты или подпольные бизнесмены. Не суть важно. Согласно бывших позиций классовой теории, ныне должны бы быть сформированы классы разоривших и обобравших против разоренных и обделённых, а между ними прослойка – самоуправляемая структура организованной преступности. Практически, так оно и состоялось.

Несмотря на все изменения, как следствия революционных социалистических реформирований, как были, так и сохранились всегда существовавшие два сословия исполнителей, диктуемых извне своим построением, – управляющее и управляемое программные сословия. Более того, со стороны Системы и не прогнозировалось каких-либо изменений в этом плане. Весь процесс управления своими особыми функциональными наделениями Система измеряла только через особенность функциональных возможностей мозга, разделяя всю структуру исполнения и исполнителей только через призму генотипов мозга. Только на этом базисе и строились все управляемые исполнительские процессы. А все решения то ли всей партии, то ли ячеек партбюро, – это такой же управляемый процесс, такого же воплощения программных установок, редактируемых Комплексами и функциональными наделениями от Вектора Цели явлений, действий и событий. Если очень хочется, то пусть это будет «коммунистическим вектором», в качестве и с целью различения его от противоположного ему капиталистического, только все равно это едино управляемое.

Помимо программных изменений в самом процессе управления, произведены качественные и количественные изменения, как управляющего, так и управляемого сословия.

В управляющем сословии на смену с издревле тянущимися корнями всех прежних представителей клановой «породы» управителям пришли «энергичные руководители-рвачи», перед которыми преград во-исполнение порученного не существовало. Впервые, в управляющем сословии или, правильнее сказать, в сфере исполнительских процессов управляющего сословия, возникла достаточно сложная внутренняя динамическая конструкция, обладающая некоторыми особенностями, которая предусматривала исполнительские программные состояния «труд ментала», «труд ассигмента» и иногда даже и «работу ассигмента».

Дело в том, что в период третьей фазы текущего этапа, в связи с существенным ростом плотности информационного потока, как в управляющей информации, так и в информации познания, индивидуального подхода обретенного исполнительского состояния «труд ментала» категорически было недостаточно. Поэтому, как в научной отрасли, так и в прикладной и управленческой сферах, был возможен в воплощении только коллективный «труд менталов». Как в капиталистических, так и в социалистических целевых сферах бытия, он имел четко выраженную свою специфику, но только коллективный. Что касается целевой сферы социалистического бытия, то эту функцию и это исполнительское состояние «труд ментала» обрел коллективный орган, – ЦК КПСС, действительно направляющая и руководящая сила общества и это истинно. Такое же положение исполнительских состояний «труд ментала» сложилось в научной и любой другой среде, даже в Вооруженных Силах образовались Военные Советы Округов, Флотов и т.д.

В управляемом сословии такой же коллективный характер обрело программное исполнительское состояние «работа ассигмента», т.е. на смену личности полностью пришло коллективное замещенное состояние осознания заемной объективной действительности, инициирующей дальнейшее исполнение и воплощение: бригада, цех, завод, колхоз, коллектив целевого формата любого специального определения и т.д. Не следует удивляться тому, как действительно сила решения съезда, лозунга и призыва, исходящая от коллективного состояния ментала (ЦК КПСС), обрядилась в действенную управляющую силу над всем обществом, но только не из-за какой-то магической лингвистики лозунга, а потому что так и таким образом шло сопровождение со стороны Управляющих Комплексов и объектов. Личность могла проявляться только в применении и употреблении уже ею полученного материального блага или услуги, безропотно обретенного от установившейся системы распределения, но все равно, радуясь за все и везде, поскольку положено радоваться (или нет) за успехи коллективных результатов работы, а не от объема полученного блага. Радоваться нужно еще и потому, что тебе дал блага и услуги твой коллектив, а управляющая и руководящая сила о тебе еще и постоянно заботиться, неважно, как и каким образом. Это исполнительское состояние не упростило, а наоборот усложнило процесс управления, но сделано это со стороны Системы с одной управленческой целью, – развивать процессы управления в учебных условиях демократии, как  практический эксперимент.

Как для управляющего, так и для управляемого сословия, индивидуальный характер был сохранен только для исполнительского программного состояния «труд ассигмента», т.е. именно такой уровень предусматривал воплощение уже принятого за них решения. Поэтому и возникли «истинные руководители», для которых не существовало таких задач, которые для них были не исполнимы. Кстати, это не  случайный характер какого-то удачного воспитания со стороны руководящей и направляющей, а программный управляемый процесс, с привлечением особенностей и возможностей у индивидов 423 генотипа мозга. Именно с применением руководителей такого исполнительского состояния в обеих целевых сферах бытия процессы программного воплощения осуществлялись с неимоверной быстротой и без задержек. У историков таковых примеров достаточно, с обеих сторон.

Управляемое программное исполнительское состояние «потребности», несмотря на пропагандируемые и декларативно заявленные положения о социальном равенстве и независимом многонациональном братстве, существенно различались друг от друга, как по уровню принадлежности к исполнительскому сословию и внутри самого сословия, так и национально-этническому и географическому признаку. Так выглядело, в поверхностном оправдательном плане: где-то отставали уровнем своего развития и их усиленно как бы поднимали и развивали; где-то это обрело уровень национальной и этнической потребности, так как без шашлыка и вина они могли вымереть; где-то такое состояние обреталось как крайняя необходимость, но очень значимая и героическая, поскольку это комсомольская или государственно важная стройка или процесс, как Целина, БАМ, ГРЭС и т.д. Но была и потребность умиротворенного или творческого характера, где больше существовало безропотной повинности или неопределенной увлеченности, как у людей определенного потенциального запаса для чего-нибудь практического, в случае чего, например: срочная уборка внезапно созревшего картофеля, придания массовости в демонстрациях или собраниях и т.д. Но такой поверхностный умиротворенный взгляд социологической беззубости, в конечном итоге, только усугубил последствия перехода на следующий этап развития генотипов мозга после 90-х годов.

В действительности же, глубинными корнями существенной разницы управляемых состояний «потребности» в разных исполнительных сословиях, как были, так и сохранены до сих пор, функциональные программные различения генотипов мозга. Именно функциональное наделение определяло уровень исполнительского состояния «потребности», а оно, в свою очередь, воздействовало и инициировало по-прежнему соответствующие последующие действия по воплощению состояний «различного труда и работы». Никакого равенства в управляющих процессах Системой не предусматривалось и не приветствовалось. Особо «красные партбилеты» – это не отклонение от партийной линии ЦК, это особое исполнительское состояние «потребности», критике не подлежит.

По мере завершения третьей фазы этого этапа, т.е. к моменту дозревания исполнительских состояний «потребности» к уровню полной готовности, всё совместно нажитое разбирать и распределять по квалитету генотипов мозга, процесс удержания был не только бессмыслен, но и неотвратим. Поэтому, какие бы меры не предпринимали руководящие структуры, они сами обрели такое же состояние, поскольку это было программно предопределено, а воплощено в лице Генерального Секретаря Горбачева.

Особенно важным завершающим моментом в плане совершенствования уровня познания, подготовки к переходу на более высокий уровень информационного управляющего воздействия и соответствующего изменения исполнительских состояний «потребности, труд и работа» в целом к концу этого этапа, – воплощенное управление всё было переведено на базу цифровых технологий по всем аспектам, в обеих целевых сферах бытия, капитализма и социализма. Важнейший качественный скачек обрела Мировая Финансовая Система, повсеместно перешедшая на электронный управляемый учет и электронные деньги. Они, в свою очередь, начали обретать некоторые свойства независимости от характера применения предоставляемого объема обращаемого субститута. Завершена накопительная и технологическая подготовка финансов к переходу на очередной этап развития генотипов мозга.

Историки за нас подвели итоги этого этапа, не подозревая, что он сам по себе существовал, а Система, завершая программные процессы по развитию 44 генотипа мозга, готовилась перевести программные процессы управления в иное состояние, т.е. на очередной этап своего развития – «Золотой миллион».

В период Пасхи 1990 года общее состояние управления Системой было переключено на воплощение ряда программных процессов 5 этапа эры цифровой информационной цивилизации развития людей путем приведения в активное состояние Управляющего Комплекса Калифорния и введения 461 генотипа мозга, т.е. на период 1990÷2009 г.г.

С этого момента, по ряду причин, мы ограничим исследования в основном территориальными рамками России и будем считать, что это достаточно и обоснованно.

В связи с переходом на новый этап – этап развития «Золотого миллиона», имеющего решающее значение для всего изменяющегося состояния программного управления со стороны Системы как через Вектор Цели, так и через коррекцию некоторых элементов управления на Комплексах, введена реконструкция управляющих состояний, в том числе и исполнительских состояний – «потребности, труд и работа».

Эти состояния, соответственно, были связаны с введением индивидам 46 генотипа дополнительных активизированных функций мозга через дополнительные 12 мантисс, что позволило им обрести измененные исполнительские функции по приему информации, как познавательного, так и управляющего характера.

Вектором Цели этого короткого этапа, касательно измененных исполнительских состояний труда и работы, было предусмотрено:

- завершенные программные процессы развития целевых сфер капиталистического и социалистического бытия перевести в единое управляемое состояние с соответствующими социальными конструкционными изменениями, построенными на либерально-демократическом базисе всех конструкций сферы властности, в интересах перевода Мирового Управления в устойчивое состояние при лидирующей роли «Золотого миллиона»;

- внедренные информационные и управленческие процессы исполнения программных функций, построенные на базе цифровых технологий, привести в состояние гармонии с цифровым базисом построения конструкции управляющих информаций Системы в целях замещения части функций мозга у 42 и 44 генотипов, придать лидирующие функции 46 генотипу мозга в условиях существенного увеличения плотности управляющего информационного потока;

- управляемость Мировой Финансовой Системы, организованной на основе введенных производных ценностей от условного обращаемого субститута, перевести в состояние целевой гармонии с базовыми основами программного процесса Мирового Управления в интересах соединения в единое управляемое состояние «силы денег и силы власти», обеспечить обретение функции полного правовладения всеми ресурсами индивидам «Золотого миллиона».

Измененные программные процессы управления и новые наделенные функции привели к определенной коррекции качественных состояний управляющего и управляемого сословия.

В управляющем сословии на смену предыдущего лидирующего управленческого состава, ранее основополагавших воплощение своих функциональных наделений на базе идеологии марксизма-ленинизма, как программы управления, и соответствующего ей уровня предоставленного познания, пришли иные лидеры. Пришедшие на смену новые лидеры управляющего сословия программно обрели иное функциональное наделение – изменить конструкции социального устроения и сферы властности, переводя их на базисную либерально-демократическую основу, с последующей реконструкцией под внешнее управление в рамках Единого Мирового Управления. Осуществить подготовку к переходу на новую идеологическую основу организации всего бытия людей.

Особо следует подчеркнуть, что никакой либерально-демократической идеологии не существует и существовать не могло, поскольку всякая идеология есть программа управления, выдаваемая Системой, а таковую Она никому не «выдавала» и не планировала! Это был всего лишь краткосрочный переходный процесс, как подготовка к переходу на новую идеологию. Любителям порассуждать о постдемократизме целесообразно воспользоваться опытом суждений из сказок о загробном существовании, думаем, должно помочь.

Действенность нового властного состояния необходимо было сконцентрировать на приданиие максимальной управляемости исполнительских воплощений над всем составом управляемого сословия, переводя управление только на декларативную основу ценностей, без обязательств перед ними.

Все вышеуказанные функциональные коррекции, наделения и программные изменения определенным образом повлияли и на характер новых исполнительских программных состояний «потребности, труд и работа» по каждому сословию.

Новое управляющее сословие было полностью лишено исполнительского состояния «труд ментала», оно обрело только исполнительское состояние «труд ассигмента» и «работа ассигмента», впервые вмененного для управляющего сословия. Более того, исполнение было весьма ограниченного и контролируемого состояния под управлением и вмешательством представителей состояния «труд ментала» со стороны надиудейского жречества.

Таковое состояние первой части этого этапа современными социологами определено и квалифицировано как внедрение передового опыта построения новой социальной конструкции на либерально-демократической основе и перевода экономики на рыночные отношения. Какая предательская наивность и «хитроумная» простота, а звучала для безграмотного управляемого сословия, т.е. для простого народа, весьма заманчиво и грандиозно – свобода! Именно на таких тонких состояниях и определениях проверяется истинность теорий, как «осознанной» окружающей действительности, приведшей к определенному заявленному умозаключению. Надеемся, более комментировать «искреннюю истинность» современной социологии не требуется.

Все процессы познания управляющего сословия, истекающие из такого положения и их программных состояний, были полностью локализованы от возможности обретения ими чего-либо самостоятельного, а само состояние познания переведено только лишь в режим внешнего заимствования, т.е. состояние «ассигмента» в труде и работе без самостоятельного осознания окружающей объективной действительности до конца 1999 года. Надеемся, после сказанного понятно, почему про науку и народ в столь торжественные перемены просто забыли!

Процесс неосознаваемого безумного разрушения ранее существовавших конструкций «до основания», базировавшегося на плагиате подсунутого «внешними управленцами-менталами» познания в области, как экономики, так и либеральных основ построения общества, был выключен 22 декабря 1999 года, как программный шаг первой половины этого этапа.

Не существовало каких-либо реформ вообще или научных изысканий в области социологии в этот период, шел простой процесс разрушения одного состояния конструкций и подготовка условий для перехода в другое состояние конструкций управления. Только с этого момента переключения, т.е. с 22 декабря 1999 года, управляющее сословие вновь начало обретать исполнительское состояние «труд ментала» и восстанавливать соответствующие другие самостоятельные исполнительские состояния.

Это привело к необходимости полной замены управляющего сословия – «плагиаторов-разрушителей» на другой состав исполнителей, которые имели принципиально иное функциональное наделение. Но этот, хоть и программный шаг, вызвал много сопротивлений и противодействий со стороны бывших «консультантов», вплоть до окончания этого этапа, т.е. до весны 2009 года. Остаточные программные исполнительские последствия от срабатывания серверов Альпийского Комплекса еще способны были проявляться местами, где воплощение программных функций новыми исполнителями проявлялось в пассивном и недейственном формате, т.к. Комплекс Калифорния только еще набирал управленческую силу.

Факторные тонкости исполнения программных процессов этого этапа мы упускаем, им посвящены талантливые изложения (или донесения) современных сочинителей на тему «Как я провел день 19 августа». Но подчеркиваем, что нецелесообразно идеализировать разрушителей первой половины этапа, хотя прекрасно осознаем, что под гусеницами танков количество помятых ромашек и васильков не считают.

Помятые «ромашки и васильки» из управляемого сословия, были действительно повержены в состояние полного неуправляемого хаоса, особенно в первой половине этого этапа, ибо со стороны Системы не существовало в их адрес управляющих информаций, кроме общеинформационного сопровождения по поддержанию процессов жизнеобеспечения, как вещного биологического материала. Были они опущены в режим обездоленного состояния по самовыживанию, а насколько было туманно и неопределенно их социальное положение в этот период, – очевидцы эмоциями поделятся.

Только со второй половины этого этапа они, т.е. исполнители работы, приведены в управляемое программное состояние «работа ассигмента». Но в этот момент была проведена весьма серьезная коррекция, а именно: исполнительское программное состояние «коллективная работа ассигмента» переведено в состояние «индивидуальная работа» в технологическом коллективе, т.е. прощай состояние «пролетария»! Другими словами, ранее управляемое программное состояние, влиявшее на «потребность» в коллективизме, как неотъемлемой необходимости обретения такого образа жизни и не только в процессе исполнения функций при воплощении чего-либо через работу, – было отключено. Это люди почувствовали и ныне в практической жизни осознали, чем отличался коллектив рабочих советского периода от группы таких же рабочих в целевой сфере капиталистического бытия.

Это в корне изменило многие подследственные этому состояния и условия социального обустройства, правовых основ общественного управления, изоляция от привычных истинных социалистических демократических основ и насильственный их перевод к декларативной демократии без их воли и желания. Достаточно вспомнить результаты референдума, подтверждающие нежелание людей в самороспуске СССР.

Это непременно сказалось не только на необходимость, но и на обязательности изменения целого ряда технологий управления, как в несформировавшейся до конца властности, так и введении более жестких мер насилия, особенно со стороны финансов и размытых прав. Финансовый фашизм обрел свою полную программную суть и проявил свою силовую сущность через влияющий и управляющий фактор «имманента» в состояниях труда и работы, разделив общество из предыдущего программного положения товарищей в положение партнеров.

При этом, такое разделение программно произведено не только в исполнительских состояниях «работа и труд», но и в вопросах социальной организации и обустройства бытия людей в целом. Социология осветила те прошедшие состояния с достаточной детализацией, но истинных выводов в целях правильного ориентирования управляющих декларативных действий сферы властности не сделала.

Глубоко научно ошибаются социологии и политики, мечтая подтянуть такие особенности управляемого исполнительского состояния к потребному и необходимому уровню «гражданского общества», поскольку влияющий фактор «имманента» слишком тяжел и не позволит этому свершиться. А самого состояния в «потребности» по обретению «гражданского общества», как некоего особого процесса воплощения в действиях по социальному обустройству, просто не существует. Если у каких-то мечтателей таковое созидательное желание возникает, то им необходимо хотя бы повлиять через некоторые функции мозга на исполнительское программное состояние «потребности», тогда гражданское общество сформируется немедленно. Мы уже оговаривали, в каких случаях лозунги и призывы обретают управленческую силу воздействия. Но сейчас, одно таковое чье-то желание – это не тот случай. Поэтому, всякие попытки, несмотря на столь представительный уровень Общественной Палаты, собранной из спортсменов и артистов, бессмысленны и комедийны, а стоят дорого.

Кстати, к такому же формальному и пассивному состоянию приводит деятельность и неэффективность тех партий и общественных организаций, которые имеют в основном своем составе членов, наделенных исполнительским программным состоянием «работа ассигмента», так как ранее существовавший душевный порыв «вездесущего пролетария», просто, и в одночасье отключен, а товарищи, к сожалению, стали партнерами. Но об этом не стоит грустить, это программный процесс старой Системы.

Такие особенности должны быть обязательно учтены для приведения сферы властности в действенное состояние. Более того, в этом же кроются истинные корни сложившейся коррупции, упущенной нравственности и не народившейся иной морали и т.д.! Но их административными решениями не создать и не поправить. Все предыдущие программные процессы могут быть замещены только иным программным исполнительским состоянием, а всякая административная реформа – есть шаг в прошлое.

По завершении 2008 года общие управленческие процессы, но уже в вяло текущем состоянии, Управляющие Комплексы и другие системные состояния готовились перейти к новому этапу развития генотипов мозга, которое должно было бы свершиться и обрести программное состояние в Пасху 2009 года. Но, увы, это оказалось учебным этапом, ушедшим в историю, так и не родившись. Программные процессы управления старой Системы к этому моменту были ликвидированы в основном.

Каковы же процессы управления происходят сейчас и с помощью чего, может ли быть всё, связанное с определением самой сути дальнейшего бытия людей, выпущено на некий самоопределяющийся неявленный процесс, как строить будущее, как жить дальше?

Это не праздные и более того, не злободневные вопросы, это вопросы выживания людей на планете Земля. Без обретения осознания, правильного ориентирования в окружающей измененной объективной действительности, быстро меняющихся условиях обитания, – это дорога в никуда! Всякие ныне модные «сленговые» декларативные утверждения на любом масштабном уровне – это есть суть интуитивных последствий от прошлых остаточных рассудительных привычек, как истечение «потребности» в светских общениях. Это не управление, соответственно, это и не политика. От декларативности – к истинной результативности! Иного не будет.

Возникает вполне закономерный вопрос, с какой целью и почему с такой относительной детализацией мы излагаем некоторые тонкости поэтапного процесса энергоинформационной диалектики введенных генотипов мозга, происходящих ранее под управлением извне? Зачем сейчас появилась необходимость в не публичных рассуждениях об истечении происходящих изменений исполнительских состояний «потребности, труд и работа», как процессов программного воплощения под жестким управлением старой Системы? С какой целью мы произвели изменения научных положений в некоторых базисных основах, формулировках и определениях по эпизодам истории прошлого и в теоретических проявлениях устоявшегося научного мнения? С какими замыслами влияющего характера на будущее произведена иерархия и различение исполнительских состояний «труд и работа»?

Дело в том, что процесс переходного периода в иные исполнительские программные процессы, более высокого уровня сложности и порядка на базисе истинного познания, – далеко не однозначное явление, а действия по воплощению вновь явленного, придется воплощать категориям людей, которые не сразу обретут новое состояние функций мозга. Перевод мозга людей в более высокие октавы – это не учебная переквалификация.

Этот процесс требует хоть и небольшого, но определенного периода времени. Поэтому, при формировании стратегий, ориентирование практических воплощений в гармонии с происходящими изменениями в переходный период и на последующие ближайшие за ним периоды следует учитывать этот факт и эту особенность прежней технологии и процедуры управления. При формировании нового, прежние управленческие состояния, их особенность, энергоинформационная потребность в обретении иных познаний и управления в целом, будут в определенной степени технологически отчасти сохранены во многих фрагментах воплощения. Осознание ее сути и сущности должно быть достаточным, безошибочным и глубинным для исполнительского лидирующего состава, кому будет попущено управлять. Человек станет существенно сложнее и значимее своей сутью, а величина цифр на личном счете, каким либо ранее традиционным образом, на вопросы функционального наделения каждому от некоего истинного Всевышнего состояния, – более никакой роли не сыграет. Процесс идет, он неимоверно скоротечен и предопределен!

3.3. Стратегия перехода от принудительного состояния предметного применения «Людей работы» на добровольное социальное устремленное начало «Человека труда».

Ранее, в предыдущих материалах исследования, мы неоднократно подчеркивали проистечение ныне происходящей локализации бывшего управляющего внешнего интервентского воздействия и замещения его на более высокий уровень системных состояний, изолирующих Землю от какого-либо вмешательства извне. Ныне, это самый важный эпизод в модельной истории самой Земли и нас всех, наделенных возможностью обитать на ней. Более того, он чрезвычайно краток во времени воплощения.

Надеемся, что мы в достаточной степени убедительности продемонстрировали, что все в этом мире было управляемо на уровнях материального и нематериального состояния энергий. Поведали о том, что люди были не по воле своей вовлечены на роль вещного применения в программных процессах, управляемых извне и были отдалены от истины своего функционального и иного наделения. Нет таких человеческих слов, с помощью которых можно было бы передать всю глубину унизительного состояния предметного применения и невозможности даже осознания этого факта. Более того, что и как можно найти особого информационно содержательного в таковых словах, речевая информационная суть которых нам дана той же Системой, с помощью которой мы были интернированы. Все 384 языка, которыми с уверенностью пользуются люди, нам предоставлены, т.е. мы приучены с помощью воздействия на функции мозга, со стороны объектов типа 440. Но, каковые ужt есть.

Весь этот ужас уходит в прошлое! Очевидно, что это не мгновенный скачок в счастливое будущее с предоставлением всего и вся за муки и унижения наши. Также очевидно, что сам процесс локализации от внешнего воздействия и вмешательства, не является каким-то волшебством и мистицизмом. Он потребует воплощения большого количества таковых явлений и, соответствующих за ними глубинных энергоструктурных восстановительных и реконструкционных действий, которые в основе своей изменят и условия обитания на Земле, но не в худшую сторону, а в интересах всеобщей иной гармонии энергомодельного бытия планеты. Это уже происходит.

Происходящие процессы всех первоопределяющих реконструкций всего и во всем следует воспринимать и осознавать, как управляемые явления, действия и события, по которым воплощения уже начались еще с 1985 года, при этом вмешательства уровня людей не требовалось и на таком уровне не потребуется в дальнейшем.

Главное – это должно восприниматься, как процесс освобождения от интервентских воздействий извне и приведения всех комплексных состояний модели Земля в свое естество, с дальнейшим обретением ее гармонии с модельными процессами управлений на макроуровне. Другими словами, это системный процесс. Таковым же системным процессом является все то, что связано с изменением ранее управляемых исполнительских состояний, включая и управленческие процессы по организации бытия людей, тем более усложняя все указанное меняющимися условиями обитания, да еще и в короткие сроки. Поскольку, всё указанное есть процессы системные, что остается нам делать, как же быть людям далее?

Поскольку всё кругом управляемое и будет в другом целевом формате управляться в будущем, пусть на более высоком уровне, с иными измененными возможностями человека, осознающего на ином уровне всю измененную окружающую объективную действительность, обретая очень важные функции, а сейчас-то что делать? К чему готовиться и что предпринимать, хотя бы для того, чтобы обеспечить сохранение максимального количества людей  в такое сложное время? Если это, предположим и так, то кого сохранять? Сохранять по-американски, т.е. с учетом опыта и практики голливудских сюжетов по особо важным компьютерным «объективным спискам» или с каким-то своим российским подходом и размахом, ведь «размахивать-то» мы умеем и с фантазией в больших масштабах, чем в Голливуде? Таких вопросов из состояния «тамбурной философии» можно задавать бесконечное количество, но и от них нельзя отмахиваться, несмотря на назойливость по их содержанию. В них смысловая озабоченность практического характера или житейская философия имеется. Таковая тамбурная философия, как внезапный холодный душ, сумеет с недосягаемых парящих вершин теоретической философии опустить нас на грешную землю в одночасье. Это очень хорошо, но, тем не менее, о практической сути – суждения наши таковы.

Поскольку, процесс перехода на новые исполнительские состояния сам по себе системный, это не означает принятие каких-либо выжидательных пассивных позиций по нисхождению и обретению «манны небесной». Мы не случайно повели суждения о части практических шагов, предваряя некоторое свершение будущего, именно в данной тематике, т.е. об изменении исполнительских состояний «потребности, работы и труда». Все тонкости различения их состояний, иерархия влияющих дополнительных программных факторов в прошлых программных воплощениях, очевидна и проявлена, как управляемый процесс. Прежнее управление во всей своей ранее действенной мощи завершается затухающим и необратимым процессом, имеет достаточно высокие темпы в этом. Все сразу нельзя, ибо жизнь на земле есть состояние очень ранимое и ныне наиболее оберегаемое со стороны новой Системы.

Некоторые штрихи будущего Вектора Цели явлений, действий и событий переходного периода провявлены, а осознание практических действий для воплощения будущих событий, позволяют нам вести рассуждения и обрести некоторую уверенность в организации не бездейственного практического характера и недопущения нецелесообразных предварительных шагов по некоторым направлениям. Любые ошибки или истребованные, но не исполненные действия предварительного характера, весьма ранимо и дискомфортно скажутся в ближайшем будущем. Внимательность, настойчивость и самокритичность в оценке целесообразности действий и шагов, особенно в среде управляющего сословия, – это не просто требование текущего периода, а одно из важных условий в исполнении функций управления нынешней ослабленной сферы властности. Трафаретность решений и действий на базе плагиата от «западных влиятельных ложных успехов» – вот путь, уводящий Россию в пропасть. Но, следует осознать для себя, – этого не дозволят!

В данном суждении мы касаемся особенностей временных исполнительских состояний «потребности, труд и работа» в сложных условиях переходного периода, но только в той части, в которой это непосредственно зависимо от деяний самого человека, и внешних управляющих вмешательств не требуется по причине полной очевидности. Все остальное и необходимое для людей в их будущих программных участиях, не как предметное прошлое применение, а как соучаствующее воплощение многих процессов, – уже готовится новой Системой, но не об этом сейчас речь.

Из предоставленных материалов исследования, проведенного с применением истинной принципиально новой методологии и методики, мы изложили некоторые сокрытые старой Системой тонкости поэтапного процесса энергоинформационной диалектики введенных генотипов мозга, происходящих ранее под ее управлением. Это позволило нам осознать и понять для себя, в каком состоянии ныне люди и с какого уровня развития мозга в целом придется начинать работать и трудиться, для того чтобы воплощать и проявлять наши функциональные наделения переходного и последующего за ним периодов.

Будучи в условиях вещного применения в программных процессах Системы, люди своей сутью и сущностью воплощали свое программное предназначение через функциональные действия, исполняемые через обретенные состояния труда и работы, имевшие ранее характер ментала или ассигмента. На разных этапах энергоинформационной диалектики генотипов мозга исполнительские состояния труда и работы были подвержены управляемому воздействию влияющего фактора – имманента, отличающегося друг от друга своей действенной сутью на разных этапах, но обладающего существенной коррекцией на исполнительские состояния.

Таким образом, все, что было связано с функциональным наделением людей, воплощаемым через сферу их бытия и результативно исходило из нее, проходило через влияющее стержневое начало исполнительских состояний потребностей, труда и работы, как первоопределяющее начало для всех последующих состояний людей во всех направлениях их предметного программного применения. Это и есть тот «философский камень» сути и сущности людей, который тысячелетиями пытались найти исследователи многих поколений!

Как применить сей «философский камень» прошедшего процесса управления извне, как временную первоопределяющую суть его прежнего вещного, насильно вмененного ему исполнительского состояния, как сущность, и основоположить в воплощаемые фрагменты измененных функциональных наделений через действия людей в их состояниях «потребности, труд и работа» при иных условиях их бытия переходного и последующего периода? Разрешение вышеуказанного в комплексе – это и есть определяющая часть первичного базиса новой идеи!

В первую очередь, следует исходить из того, что степень вещного применения людей, как вынужденное истечение насилия в рамках бывших программных процессов, существенно теряется день ото дня в нарастающих темпах. Этот процесс не может быть равномерным и имеет дискретный, но нарастающий характер. Это необходимо не только осознавать, но и учитывать в процессах нынешнего прикладного преломления.

По мере высвобождения от указанного вещного применения, у людей ныне возникает непрограммное состояние некоего нового, обретаемого ими не по привычному для них ранее управляемому состоянию «потребности». При этом, само вынужденное искаженное осознание окружающей необъективной действительности, внутренне не истребовано, как прежний управляющий внутренний процесс, но инициирующее его воздействие прорывается естественно, как неуправляемое возбуждение состояния неопределенных последующих действий. Люди временно теряют внутреннее ощущение своего функционального и действенного предназначения, осознаваемого ранее с конкретной определенностью в рамках бывшего программного процесса.

А к каким действиям сейчас приводит внутренняя инициация, если далее нет внешнего привычного программного управляемого исполнительного процесса, и слабеет сопровожденное состояние по многим ранее обеспечиваемым состояниям?

Может быть, попытаться действовать через воплощение традиционных исполнительских состояний труда и работы в любом их случайном проявлении бесчинства или изолированного свободного индивидуализма? Но, с каким душевным и духовным настроем, с каким целевым выражением практического ориентирования обретения гармонии социального характера, т. е. обустройства своего бытия в рамках взаимного уважения друг друга, с одной стороны, или удовлетворения животных неуправляемых сознанием потребностей в обретении благ и услуг, с другой стороны? Для ответа и выводов многовариантности нет, следует как-то с помощью административного и организующего начала что-то с таким состоянием «потребности» сделать, каким-то образом придать ему управляемость, хотя бы временного характера.

Может наплевать на всякое факторное влияющее воздействие «имманента», как то, проявление Финансового фашизма, талантливо освоенного частью управляющего сословия и превратившего это в профессию, – да и поработать как прежде, на одном дыхании. Но, не тут-то было. У подъезда ждет ЖКХ при поддержке представителя РосЗдравСнабСбытСоцСтрахПохорон, с тревогой поглядывающего на скучающий ОМОН и группу грустных судебных приставов, закопавшихся с решениями то ли судов, то ли прокуратур. Кажется, все есть, все организовали, что же это людям не работается, – мучается в раздумьях палата, как верхняя, так и все к ней остальные пристроенные ровно в том необходимом количестве, как запад и рекомендовал.

Но, увы, время потеряно, а такой рекомендованный со стороны вариант шахматной задачи оказался ошибкой, русская доска оказалась гораздо более существенных размеров.

Очевиден один выход: в условиях переходного периода при отсутствии организующего начала самого управленческого процесса по воплощению исполнительских состояний «потребности, труд и работа» – проявить таковое начало не только возможно, но и необходимо в организационно-административном формате. Но исключительно только с жестким ориентиром на пределы рамок и программных условий Вектора Цели будущих действий и событий! В новых условиях программного воплощения у России есть свое специфическое особое наделение, поэтому нам нет необходимости опираться на чьи-либо мнения со стороны! А, каково нынешнее состояние «потребности, труд и работа», каково его искаженное практическое проявление, с чего начинать практическое преломление?

Часть людей, в сложившихся обстоятельствах, нашла комфортным свое обращение к духовной сфере, но чаще автомоторным и неосознанным образом, потому что ранее не имела таковой возможности и такового душевного состояния в духовной неудовлетворенности от ниоткуда взявшейся необъяснимо проявленной «потребности». Но к их приходу общее управленческое состояние религиозной паствы всех конфессий было не готово вообще, ибо сами обрели такое же состояние смятения и неуверенности. Исполнительское состояние «труд ментала» утерян ими давно по программе, а состояние «труд ассигмента» был неисполним вследствие слабого уровня пригодности к управляющему служению. В этот важный момент, управляющее сословие духовенства не смогло осознать и правильно оценить свое первоначало, основоположить на должном уровне свою функцию, как снизошедшую длань, попустившую им удовлетворять утерянную людьми и ранее управляемую ими «духовную потребность» всем, пришедшим к ним, особенно в самый сложный период 1999 – 2010 г.г. Именно по этой и иной дополняющей причине неудовлетворенности, ныне отток прихожан очевиден, а состояние духовного и душевного начала глубоко искалечено, влияя определенным образом на нравственное начало и мораль.

Упущено не время, об этом не сожалеют, ибо люди им не управляют, – упущена ипостась духовной веры людей и управляемость ее состоянием! Это первое, что требует незамедлительной коррекции, «по-светски, т.е. в миру», ибо – это есть душевная и духовная мотивация административно-управляющего первоначала придания управляемости временных состояний «потребности, труд и работа».

Далее, в связи с проявляющимися отклонениями ранее устойчивого программного сопровождения, как в среде управляющего, так и управляемого сословия, с весны 2009 года началось выраженное проявление негативных моментов в эффективности и действенности некоторых фрагментов построенной конструкции в сфере властности. Нарушение в ранее обретенной, но неустойчивой гармонии в самой конструкции всей сферы властности, все более и более расшатывало действенность исполнительских процессов, особенно в среде управляющего сословия. Это, как инициирующее явление, воздействовало на исполнительское состояние управляемого сословия и эхом прокатилось по всей России. Единое объединяющее эффективное исполнительское начало, а именно «труд ментала», – был утерян, и более того, утерян вдвойне. Как это следует понимать?

Во-первых, со времени начала указанного момента с недельным частным циклом и в отдельные пусковые установочные программные моменты активизации Комплексов Управления не происходило, программные процессы управления затухали. Сопровождающей поддержки, как в передаче информации познавательного, так и управляющего характера, исполнителям более не предоставлялось. Обладая частью сохраненных способностей по функциям мозга, но, не обретая приходящей информации, у лидирующей ранее группы по ведущим генотипам мозга, прекратил свое активное бытие «труд ментала». В первую очередь, как процесс индивидуального характера в познании, так и в управлении. Исчез талант у «провидцев» и это было воочию наблюдаемо.

Во-вторых, по той же причине информационного отсутствия, как познавательного, так и управляющего характера заимствованного информационного плана, у ассигментов управляющего сословия была блокирована способность реального осознания окружающей действительности. Был потерян целый год очень важного периода.

Поэтому, продублировать или хотя бы, временно имитировать коллективное состояние «труда ментала», путем административно-целевой активизации какой либо из ведущих частей в конструкции властности, то ли законотворческой, то ли исполнительной, как единственный выход для проявленного воплощения, – не получилось, а действенных попыток не состоялось. Свершилось все, но только наоборот, – была сделана попытка активизировать исполнительское состояние «труд ассигмента» в третьем направлении, т.е. в судебной функции власти. Более мощного, инициированного изнутри, удара по конструкции властности в условиях слабеющего процесса управления, всё исполнительское состояние управляющего сословия еще не получало. В тени всего происходящего началось чиновничье бесчинство, которое порождено слабостью самой властной сферы.

По тем же причинам затухающего процесса управления в среде управляемого сословия, т.е. бывшего исполнительского состояние «работа ассигмента», усугубленного воздействием влияющего имманентного фактора в форме воплощенного Финансового фашизма, – привели большую часть исполнителей, т.е. основную часть общества людей, в устойчивое гнетущее состояние. Оно было дополнительно усложнено ликвидированным состоянием «товарищеского» и глубоко разобщенным партнерским состоянием социального взаимоотношения. Все это привело к следующему уровню потерь, связанных с наращиванием неудовлетворенного состояния «потребности», как в устойчивости и эффективности избираемой власти,  так и в установленной законности права распределения благ и услуг. А именно:

Упущена следующая ипостась веры – вера в истинность и чистоту либерально-демократического базиса основоположения всех форм управляющих конструкций, в том числе и в целесообразность избираемой власти; веры в гарантированное законное право распределения и обретения справедливой части благ и услуг по результатам воплощенного исполнительского состояние «работа ассигмента». Следует особо задуматься о потере такой важной части веры, ибо чрезмерное декларирование и придание ей роли ведущего фактора, ранее инициировавшего перемены и послужившего началом всех административных изменений, – может с легкостью обернуться непреодолимой силою обратного движения, а реставрированного прежнего состояния, к сожалению, быть уже не может. Вернуться в такое состояние, которого уже не существует, – равносильно вернуться в небытие, но с особой энергией неуправляемой неудовлетворенности. Таковых административных ошибок, переведенных в количество жертв из среды исполнителей «работа ассигментов», – больше не получиться, ибо этого уже не допустят. Это должно ответственно осознаваться ведущим звеном управляющего сословия. Поэтому, проведение административно-организационных изменений в указанном направлении, – это не только необходимость, а обязательность, ибо иное приведет к неизбежному, но уже неуправляемому процессу и силовое воспрепятствование этому не может быть помехой.

Вполне естественным, т.е. системным, являлась ранее устоявшаяся исполнительская конструкция, представленная управляющим и управляемым сословием. В условиях устойчивого программного процесса в прежнем состоянии Системы это не вызывало каких либо неадекватных, т.е. внепрограммных действий исполнителей на любом из этапов развития генотипов мозга. История была сложной, неоднозначной, порою особо кровавой, но такую конструкцию не трогали, ибо было управляемое на это табу самой Системы. Ныне этого уже нет, как управляемого состояния, так и табу. Даже и в бригаде дворников из пяти работников появляется во главе Президент, имеется в виду руководитель. Это к слову о квалификационной характеристике нынешнего управляющего сословия и регулярных попытках проявления самости, не причастных к этому лиц. Обстановка гораздо опаснее и сложнее в плане возможных срывов в управленческой состоятельности, как таковой вообще.

Когда-то действенно обоснованный исполнительский призыв «Безумству храбрых поем мы песню» стал ныне подкрепляться финансами, вследствие остаточных проявлений прежних программных состояний. Но, не во всех аспектах исполнительских состояний «труда» сила денег сможет придать настоящую действенную силу реально управляющей власти. Оказывается, требуется еще трудиться, как «Безумно храброму», а не только «Безумному». На уровнях территориально значимых хозяйствующих субъектов, на министерских уровнях и других важных уровнях управления, обстановка в этом плане подошла к грани катастрофы.

Усиливающаяся неудовлетворенность в ожидании преимуществ нынешнего социального обустройства, ее базисной основы и соответствующих федеральных и региональных конструкций, привела к активизирующему состоянию «потребности»: либо усомниться, либо уверовать в это. В условиях перехода программных процессов управления это состояние «потребности» скоро перейдет на уровень особо влияющего фактора, а удовлетворять его только сменами руководителей-исполнителей бесполезно, опыт патологоанатомов в подобной «лечебной практике», к сожалению, весьма ограничен и не убедителен.

Упущена следующая ипостась веры – неудовлетворенная потребность в получении декларированных ранее преимуществ и заявленных результатов от нововведенных социальных конструкций, которая привела к снижению легитимного отношения к ним и возникновению иной потребности – социальной реконструкции в новое неопределенное. В светском понимании, новое неопределенное должно и понимается, как безумная анархия на уровне полного бесчинства и разбоя, но очень нового и совершенно неопределенного, правда на короткий срок и с большими жертвами. Россия как-то в истории прошлого такой фрагментарный опыт получала.

У России особое наделение, поэтому только один добросовестный плагиат западных моделей в построении социальных конструкций – это глубочайшее заблуждение. В России немедленно следует предусмотреть и разумно организовать, все, приемлемые для этого периода формы интеграции Бесструктурной власти, т.е. внедрение различных форм общественного управления, это отчасти стравит нарастающую мощь негодования. Самым эффективным первым шагом – разогнать Общественную Палату из замшелых актеров, научных серых мышей и потерявших форму спортсменов, т.е. переопределить ее состав, заменить представителями исполнительского сословия «работа ассигментов». Не будет хуже, будет лучше, значимее и главное – существенно снимет большую группу отрицания и неудовлетворенности. Это не единственное и не главное, а только лишь показательное, т.е. инициатива сверху. Необходимо добиваться и организовать другую инициативу, т.е. сверху декларируя одну, готовить снизу другую и более ошеломляющую, которая будет содействовать удовлетворению ущемленной потребности. Но это надо готовить и очень внимательно и «умно».

Необходимо немедленно организовать и обеспечить «инициацию от народа» простейших форм интеграции общественной власти во властные функции, начиная с уровня цеха, предприятия, муниципалитета, города и т.д. Изолировать от этого «профессиональное чиновничество», активизировать людей пенсионного возраста, придать им функции своеобразного общественного контроля, передачи профессионального опыта и т.д. Этим будет создана иная обстановка, как в имеющихся конструкциях социального устроения, так и любых вновь образованных. Этим измениться отношение и уровень легитимности власти на всех уровнях. Именно этого ждет «потребность»!

По этому вопросу не существует готовых рецептов, для этого необходимо организовать правильную работу на местах, только не подпускать к этому исторических и политических патологоанатомов, больше привлекать реальной молодежной инициативы, пусть даже не профессиональной на первых шагах, это не принципиально. На то она и общественная власть, чтобы быть постоянно корректируемой по «волеизъявлению общественности». Формируя центры совершенствования властной инициативы на местах, обязательно разогнать, на особом уровне публичного эффекта, все имеющиеся 180 дутых Академий различного «стратегического планирования и исследования», поскольку кроме вреда и траты средств, от них более ничего разумного нет. Все академии должны быть только в сфере фундаментальных наук под государственным базисом. Вторых Гайдаров Россия не выдержит, да этого больше и не дадут.

Как показано в нашем исследовании, первичная роль при воплощении функциональных наделений, была отведена познанию для людей со стороны Системы. В самом прямом смысле всё начиналось именно с познавательной информации или управляющей информации. Только после такового обретения осуществлялся и возможен был процесс осознания окружающей объективной действительности с дальнейшей инициацией исполнительских состояний «потребности, труд и работа» и т.д. Так жили люди, будучи в состоянии вещного применения. Но все меняется существенным образом и переходит на более высокий уровень. Познания требуются, а их нет, и в старом форматно-технологическом состоянии энергоинформационной структуры их более не будет.

Нами осознанно упускаются вопросы, связанные с коренными изменениями всей системы и структуры познания. В данный момент этот вопрос преждевременный, он будет актуален после того, как произойдет изменение всех Системных основ управления в новых программных рамках и соответствующее этому изменение функционального состояния мозга на более высокие октавы. Следует отметить только одно, изменения всей системы образования неминуемы, более того, принципиально будет отвергнута вся нынешняя методология образования. Данный процесс приступит к своему воплощению очень скоро. Независимым шагом, подлежащим воплощению в нынешнее время, является ликвидация всех коммерческих учебных заведений, включая и систему высшего образования, ибо он неминуем. Остальные суждения по этому вопросу пока не могут быть публичны.

Более того, по вышеуказанной причине проявления состояния «потребностей», как некоей неопределенности, не сложно с первого раза догадаться, кто будет обвинен во всех срывах и бедах, даже природного естественного происхождения. Не следует забывать, что изменения грядут, ибо изменения окружающих условий обитания неизбежны. В этой связи, необходимо осознать очень важный момент: обретение временного утерянного состояния управляемости во всех процессах бывших программных состояний «потребности, труд и работа» должно быть компенсировано организационно-административным путем и воздействием. Только это и есть единственный путь воссоздания действенности всей сферы властности на переходный период. Неосознание и неисполнение этого приведет только к одному – замене состава управляющего сословия. Это не программная революционная ситуация – это условие существования управляющего сословия!

В качестве показательной рекомендации, следует напомнить, что всякое воплощенное инициативно удовлетворенное состояние «потребности» на уровне управляющего сословия, влечет за собой неминуемый и неуправляемый подскок состояния «потребности» для управляемого сословия, особенно в среде тех, кто ранее обладал состоянием «работа ассигмента».

Другими словами, если задаться целью никогда не решить проблему жилищного обустройства населения, большей частью находящегося в состоянии «работа ассигмента», то достаточно построить сотни полторы «изощренного уровня коттеджей» на средства сомнительного происхождения или купить еще пару футбольных клубов за рубежом в интересах развития спорта в России. К сожалению, в России будет так, а решения достаточно просты и не требуют необходимости содержания 180 Академий «стратегического исследования каких-нибудь рыночных несуществующих отношений».

Рассмотренная нами стратегия является одной из базовых основ, которая, наряду с другими стратегиями, легла в основу новой идеологии России.

Все остальные практические шаги будут согласовывать по мере их истребования в рамках программных процессов, определяемых Вектором Цели будущих явлений, действий и событий. Согласованность таковых действий удержит в гармонии с Вектором Цели, в противном случае – смена управляющего сословия.

Читать далее