4. Технологии и правила динамического моделирования экономики      

Динамическое моделирование экономики инструментом ДИН потребовало создания инновационных технологий синтеза моделей и способов прогнозирования.  Рассмотрим некоторые варианты таких технологий.

[Замечание. В результате любого управления экономикой (например, изменения: налоговых ставок, тарифов, бюджетных расходов и т. п.) инструмент ДИН прогнозирует пользу или ущерб для каждой моделируемой социальной группы, после выполнения управления.]

А) Управление динамической моделью в процессе прогнозирования.

Инструмент ДИН в процессе прогнозирования, позволяет на мониторах ЭВМ, наблюдать не только за постепенным появлением («вырисовыванием») на экране прогнозируемых траекторий параметров, но и выполнять необходимые ручные управления без остановки процесса моделирования. В течение каждого сеанса прогнозирования может применяться множество видов управлений моделью как дискретного характера (например, переключения: режимов функционирования модели, вариантов технологии сбора налогов, величин различных нормативных установок и т. п.), так и управлений «гладкого, непрерывного» характера. Например, изменений: бюджетных расходов по статьям, интенсивностей перераспределения ресурсов, величин заработной платы, банковских ставок и др.

Все ресурсные управления, выполняемые в инструменте ДИН можно наблюдать на мониторах ЭВМ, одновременно с, прогнозируемыми от этого, результатами: на экране видно куда «поехала» экономика от «рулежа» управляемыми параметрами. В связи с тем, что процесс прогнозирования в ДИН происходит за продолжительное реальное время (несколько минут или даже десятков минут для многоразмерной модели при горизонте прогнозирования 5-10 лет), то ручное управление с экрана позволяет находить такой темп и интенсивность изменений управлений, который сделает динамику параметров модели приемлемыми, по критерию управляющего моделью.

Такая ручная технология поиска управлений для формирования «нужных» стратегий предпочтительнее существующих, традиционных технологий по многим причинам.

Во-первых, поиск управлений, для получения нужных результатов, многоразовая процедура по причине того,  что часто, если не всегда, за все создаваемое «нужное хорошее», экономике всегда приходится «платить какими-либо плохими прогнозируемыми результатами». (Отсюда всегда: какие бы «хорошие и правильные» управления не предлагались или выполнялись, всегда есть, за что их критиковать. Критики никогда без «хлеба» не останутся!).

Причем «хорошие» и «плохие» результаты появляются в разные интервалы времени прогнозирования (вспомним классику – хотели как лучше, а получилось как всегда). Если еще учесть, что «плохого» после «хорошего» может быть больше, но «хорошее нужнее» для будущего, то выбор стратегии управления становится не тривиальным.

Критерий выбора стратегии и моментов времени желательных появлений «хороших» и «плохих» результатов управлений ясен только самому управляющему моделью, который часто до выбора стратегии не принял для себя окончательного решения о ее варианте. На инструменте ДИН можно прогнозировать будущие результаты возможных вариантов управлений, без привлечения для этого экономических консультантов, которые ничего кроме «невнятного мычания, глядя в потолок», посоветовать не могут.  Самостоятельно выявив нужную стратегию управления, ее нужно передать экономическим «планировщикам» для количественного уточнения управлений и проверки ее на безошибочность.  В этой проверке уточняются интервалы времени, в которых проявляются «плохие» и «хорошие» результаты и сопоставляется всё «хорошее» со всем «плохим» с учетом их проявлений на шкале времени. Таким образом, управляющий моделью страны получает от инструмента ДИН необходимую ему консультацию (сам себя консультирует на инструменте ДИН). 

Во-вторых, корректно осуществлена очень важная алгоритмическая связь результатов управления производственной сферой и госбюджета с социальной динамикой, которая прогнозируется для каждой моделируемой социальной группы (число моделируемых социальных групп иногда сотни). Без сопряжения в динамике сферы производства и госбюджета со сферой потребления (социальной) экономические прогнозы ложны.  Социальная динамика в упрощенных вариантах характеризуется набором показателей, например, прогнозируются изменения:

- уровня жизни,

- качества жизни,

- социальной напряженности (можно как в целом, так и раздельно по секторам экономики),

- индекса удовлетворения своим экономическим состоянием (отношение индекса доходов к индексу потребительских цен),

- индекса безработицы,

- индексов спроса на потребляемые блага и величин их наличия у потребителя,

- денежных накоплений (в том числе в инвалюте с учетом валютных курсов),

и рядом других важных показателей, которые претерпевают прогнозируемые изменения.   

Важное замечание. Моделирование динамики непроизводственной сферы показало, что наибольшее воздействия из всех непроизводственных секторов на будущие стратегические процессы в стране, оказывает весь комплекс системы национального образования (СНО), так как основная целенаправленность СНО – минимизация безработицы у ее выпускников в перспективе. В моделях для «практики», а не учебных динамических моделях, СНО часто состоит из общеобразовательной школы (с моделированием педагогического образования), рабочего, среднего и высшего профессионального образования, а так же непрерывной профессиональной переподготовки всех трудовых ресурсов. Основная зависимость СНО от сферы производства состоит в том, что чем больше производительность труда в производстве, тем большая доля трудовых ресурсов с высшим образованием требуется производству и тем меньше необходимая доля непрофессиональных работников, и которым нужна переподготовка для новых технологий. Отсюда возникает проблема изменений пропорций и видов подготовки и переподготовки трудовых ресурсов для будущей экономики, т.е. через 15-20 лет (необходимо не забывать и об изменении профессионального уровня личного состава военных, если прогнозируются индексы оборонной безопасности). Здесь сказывается то, что чем выше производительность труда в каком-либо секторе производства, тем чаще там происходят изменения поколений технологий, увеличивающие производительность труда, а это требует переквалификации многих занятых трудовых ресурсов.  Их переобучение и переподготовка будет тем успешнее, чем выше было качество обучения в общеобразовательной школе. Такие закономерности и ряд других (которые сейчас никто не учитывает!) создает необходимость коренных изменений в управлении СНО.

Динамика показателей блока фундаментальной науки (с учетом НИОКР) динамически связана с сектором образования, как с потребителем продукции этого сектора, а с государственным бюджетом, как с финансирующим органом.  Фундаментальная наука и НИОКР в модели страны предназначены для увеличения величины «коэффициента» между «трудом» и выпускаемой и востребованной «продукцией».

В инструменте ДИН детально прогнозируется демография для моделируемых регионов в виде «движения» демографических волн, изменение амплитуды которых зависит от динамики набора учитываемых социально-экономических факторов. Помимо демографических изменений, инструмент ДИН позволяет прогнозировать процессы межрегиональных миграционных потоков в зависимости от социальной динамики (см. выше) в этих регионах. 

В-третьих, инструментом ДИН возможно прогнозирование вариантов влияний внешнеэкономических связей и их последствий на внешнюю торговлю, национальную общеэкономическую динамику и процессы в финансовых и торговых международных союзах. При этом важно, что существуют алгоритмы прогнозирования разнообразных внешнеполитических поведений контрагентов, например, процессов создания и распада международных коалиций и союзов, как реакции на прогнозируемую общемировую экономическую динамику. На внешнюю торговлю сильное влияние, помимо факторов товарной ресурсной, и демографической динамики, оказывает прогнозируемая ДИН мировая финансовая динамика, с изменениями индексов качества резервных валют и прогнозами изменений их приоритетов в зависимости от их качества и доли применимости в мировом товарообороте.  Причем прогнозируются не только причины изменений валютных курсов и их интенсивности, но, самое главное, и динамика приоритетов резервных валют, кросс-курсов национальных валют стран, участвующих в международном товарообмене и моделируется динамика появления новых резервных валют с выявлением причин исчезновения из международного оборота существующих резервных валют.

Динамическое моделирование внешнеэкономических связей позволяет «наблюдать» возникающие изменения будущих результатов конкурентных и кооперативных внешнеторговых отношений и прогнозировать их позитивные и негативные влияния на экономики взаимодействующих стран (с учетом изменений множества экономических, финансовых, политических и социальных параметров в каждой стране по разным социальным группам).

В-четвертых, помимо подробного социального и экономического прогнозирования выполняется динамическое моделирование показателей, составляющих различные сектора национальной безопасности (энергетической, валютной, экологической, пищевой, социальной, оборонной и др.).

Результат прогнозирования развития ОПК и динамики оборонного потенциала страны (в абсолютном или относительном измерении), часто позволяет находить рекомендации таких управлений, которые «помогают» заметно увеличить темпы роста ВВП (были найдены управления бюджетом ОПК на интервале прогнозирования, при которых каждый бюджетный рубль, вложенный в ОПК, увеличивал ВВП). 

Б) Сканирование изменений структуры динамической модели.

Выше отмечалось, что изменяемость структуры социально-экономического оригинала означает, что в каждый момент своей «жизни» могут происходить (и действительно происходят) разнообразные, «плавные», чаще дискретные, изменения его структуры (архитектуры). Структурные изменения приводят к изменениям статической характеристики экономической системы, которая связывает: ВЫХОД из системы (выходной сигнал ‒ критерий функционирования), с ее  ВХОДОМ (внешний влияющий фактор или какое-либо управление). Эта характеристика отражает функциональную зависимость ВЫХОДА от ВХОДА (для линейных систем с постоянной структурой такая зависимость называется передаточной функцией). По причине нелинейности, «динамичности», «кибернетичности» и «хаотичности» экономических систем, эти статические характеристики могут быть выявлены только при их периодическом «обследовании», т. е. сканировании в различные моменты (интервалы) времени их «жизни». Сканирование системы выполняется пилообразными линейными изменениями специально искусственно созданного сигнала от незначительной величины до очень больших значений. 

Сканирование может выполняться с различными темпами. «Быстрое» сканирование (сканирование с большой скоростью за незначительный отрезок времени) позволяет отражать форму передаточной функции для каждого виртуального момента времени прогнозирования, с почти точным соответствием моменту времени сканирования, но с существенной ошибкой в масштабе ВЫХОДА.  «Медленное» сканирование практически безошибочно по масштабу ВЫХОДА, но отражает форму передаточной функции за некоторый существенный отрезок времени (например, за виртуальный год), без «привязки» к отдельным моментам времени внутри отрезка.  Здесь просматривается аналогия с принципом неопределенности В. Гейзенберга: при сканировании структуры экономической системы нельзя одновременно определить пару величин: ее состояние и динамику изменений ее параметров.   

Сканирование позволяет инструменту ДИН, в координатах ВХОД – ВЫХОД системы, анализировать результат структурных изменений, происходящий как во всей экономической системе, так и в отдельных ее блоках (например, в сфере производства, в сфере потребления, в системе банковского кредитования, в сфере международной торговли энергоресурсами и т. п.). На сканируемой статической характеристике, которая постоянно изменяет свою форму от структурных изменений экономики, инструмент ДИН устанавливает, так называемую, рабочую точку (РТ). Она отражает состояние экономики в текущий момент времени прогнозирования, т. к. положение РТ так же непрерывно изменяется соответственно ВХОДУ. В динамическом режиме изменение формы статической характеристики будет происходить не только от изменений предложения и спроса, но и от изменений экономических структур и экономической политики. Поэтому в процессе прогнозирования постоянно будет изменяться как форма статической характеристики модели, так и место РТ на координатной оси и на статической характеристике, характеризуя структуру экономики в каждый сканируемый интервал времени.

В) Применение обратной связи из будущего времени.

Как показало многолетнее применение ДИН с целью выявления наиболее благоприятных стратегий управления экономической динамикой, таковыми становилась не с быстрым достижением поставленных целей, т.к. они всегда приводили к кризисам, а стратегии бескризисного развития по консервативному сценарию.  Наиболее удачными стратегиями становились те, которые использовали информацию из будущего времени (из прогнозов). Заметим, не из статистики прошлого и не мониторинга текущего состояния, как принято сейчас, а из прогноза будущего, который прогнозирует кризисы, возникающие от всех докризисных управлений. Иными словами для каждого моделируемого в текущем виртуальном времени функционирования модели необходима обратная связь с информацией о будущих неприятностях. Причем, порожденными не столько процессами, сколько будущими изменениями экономических структур, так как «архитектуры» структур часто служат основными причинами неприятностей.  Таким образом, необходимо иметь в динамической модели, в дополнение к множеству «привычных», структурных обратных связей по пространственному континууму, еще и новый вид обратной связи ‒ по временному континууму из будущего (как сказал один мудрый человек – это машина времени из будущего).  

Для образования обратной связи по временному континууму синтезируются две одинаковые модели.  В начале сеанса прогнозирования начинает функционировать только одна из двух моделей, которая выполняет функцию опережающей.  Эта модель претерпевает все управления, обусловленные стратегией экономического развития и все предполагаемые внешние воздействия.  Через несколько моделируемых (виртуальных) лет, заданных условиями «глубины» прогноза (3-5-10-20 лет), стартует догоняющая модель, которая служит рабочей для отладки вариантов управления.  Как только в опережающей модели возникают условия появления экономического кризиса, моделирование останавливается и включаются специальные алгоритмы выявления и анализа причин будущего кризиса. В инструменте ДИН заранее создается набор алгоритмов выявления причин появления нежелательной динамики у опережающей модели.  (К сожалению, более глубокий поиск всех первопричин будущих неприятностей еще не полностью решенная проблема).  Найденная причина из ее будущего транслируется в догоняющую модель для ее коррекции. Эти коррекции исправляют управления потоками ресурсов или изменяют структуру рабочей модели. После этого, опережающая модель ликвидируется, догоняющая модель становится опережающей, а новая догоняющая, теперь рабочая, копируется из стартовавшей новой опережающей модели. Стартует новая догоняющая модель через ранее установленный интервал времени между моделями. Таким образом, процедура прогнозирования с использованием сигналов из будущего, для коррекции текущих управлений, происходит в режиме «старт и стоп».

Необходимо иметь в виду, что количество устанавливаемых лет между опережающей и догоняющей моделями определяет характер стратегии экономического функционирования.  Например, при интервале прогнозирования до 10-12 лет логика управлений планирует незначительные госбюджетные расходы в систему образования. Однако при интервале прогнозирования 15-25 лет, расходы по статье госбюджета на СНО сразу становятся приоритетными. Автоматы их планируют наибольшими из всех расходов как самые важные, т.к. всё развитие экономики, при таком горизонте планирования, «подвешивается» на интеллектуальное развитие социума. Отсюда формируются совершенно разные стратегии и ресурсные пропорции в системе управления страны в зависимости от удаленности горизонта стратегического управления. Было обнаружено, что чем «короче» горизонт прогнозирования государственного управления с учетом обратной связи из будущего, тем глупее в будущем становится общество и тем хуже будущая квалификация управленцев (не напоминает ли этот результат на что-то из нашей жизни?).

Включение в процедуру прогнозирования обратной связи по времени существенно улучшает качество стратегического управления, но при этом резко, раз в 100,  замедляет всю процедуру прогнозирования (каждый сеанс прогнозирования вместо 3-5 минут реального, машинного времени без автоматической обратной связи по времени, может продолжаться много часов с учетом будущих кризисов). В основном это происходит по причине многоразовых циклов поиска управлений будущего бескризисного развития по сигналам коррекции от опережающей модели (так же, как у автомата игры в шахматы).    

Г) Информация о появлении причин будущих кризисов.

В процессе прогнозирования изменений социально-экономических параметров сложной динамической системы часто в каком-либо месте ее структуры появляется «предпосылка» (первопричина) ускорения.  Затем эти первопричина, по цепям связей ее структуры, «заражает» другие параметры системы, усугубляя ситуацию, которая может достигнуть состояния не изменяемости ускорений от ресурсных управлений, что в реальной жизни характеризует появление неустойчивости динамической системы.  Структурные изменения системы часто мгновенно переводят сильно устойчивую экономическую систему в очень неустойчивую, несмотря на то, что перед этим у неё существовал большой запас устойчивости. Хаотичная сложная динамическая система, будучи устойчивой по любому критерию (по Р.Гурвицу, по А.М.Ляпунову, по Г.Найквисту и др.), от некоторых изменений своей структуры может мгновенно стать неустойчивой. Такие хаотичные «переходы» динамических процессов из «спокойной» траектории в траекторию с резкими изменениями похожи на то, что если бы некоторые корни характеристического уравнения математического описания экономики (будь она линейной) «как бы перескочили» из левой половины полуплоскости корней в ее правую половину. Мгновенно возникающая существенная неустойчивость создает невозможность торможения будущего кризиса путем управлений ресурсными потоками.  Этим объясняется то, что для ликвидации существующего или торможения ожидаемого кризиса необходимы только изменения экономической структуры. Однако эти изменения, сами по себе, тоже иногда становятся опасными, т.к. часто сами порождают условия появления неуправляемой динамики системы (эффект «штопора»).  

Для многоразмерных моделей (состоящих из многих тысяч, а то и несколько сотен тысяч переменных) созданы алгоритмы предупреждения о появлении первопричин будущих кризисов. Эти алгоритмы выводят на экраны мониторов ЭВМ транспаранты с информацией о: (а) сущности первопричин кризисов и ожидаемых от этого неприятностей, (б) времени их появления, (в) основных следствий от первопричин, (г) перечня возможных способов их торможения. Консультирующемуся, на инструменте ДИН, заказчику, это значительно помогает не только в понимании результатов управления и регистрации причин будущих кризисов, но и облегчает поиск приемов их торможения или ликвидации.

Найденные приемы торможения неприятностей в результате многократного поиска стратегии управления динамической моделью, после их «юридической» доработки в соответствующих департаментах, могут быть предложены в качестве оснований для системы управления макроэкономикой.

5. Предполагаемые пользователи инструмента ДИН.

Подведем итог. Создан инструмент «ДИН-Прогноз». Он предназначен для синтеза любых социально-экономических, финансовых, политических, торговых и внешнеторговых, военных, экологических и многих других динамических моделей и применения их в практике для прогнозирования экономической динамики и выявления наилучших стратегий экономического управления на основании выбранного критерия. Инструмент ДИН это не одна динамическая модель какого-либо одного реального оригинала. Инструмент ДИН это комплекс технологий, методов, алгоритмов и программного обеспечения решения задач экономической динамики очень широкого класса. На основе ДИН было создано множество различных моделей.

Некоторые разработки, которые были выполнены или подготовлены с применением инструмента ДИН:

● моделирование макроэкономики отдельной страны, группы взаимодействующих стран, или мировой экономики, для макроэкономического прогноза и анализа проектируемых национальных реформ по критерию «недопущение кризисов» и выявления условий и причин создания будущих международных коалиций и причин их будущего распада;

● моделирование динамики отдельных секторов производственной сферы (например, ОПК или металлургического сектора) или секторов непроизводственной сферы (например, системы образования или демографии) в сопряжении с экономикой страны и мира.

● экономические тренажеры (система человек – ЭВМ), для обучения студентов экономических руководителей навыкам оперативного управления экономикой и национальными финансовыми потоками в условиях хаотичной национальной и мировой финансовой динамики;

● деловые экономические игры (система человек W – ЭВМ – человек R) для обучения навыкам управления бизнесом и тестирования квалификации работающего персонала в условиях сложных конкурентных рынков: производства продукции, ее сбыта и финансовых услуг [группа конкурирующих игроков, с эвристическими стратегиями своего поведения, взаимодействуют между собой через ЭВМ, которая моделирует как динамику бизнеса игроков, так и динамику общего конкурентного рынка с учетом поведения покупателей и их предпочтений].

Все ранее выполненные прогнозы на инструменте ДИН по государственным заказам (Госплана, ГКНТ, Госкомцен СССР; Администрации Президента РФ; Минобрнауки РФ и ряда других) показали очень хорошее совпадение с наблюдаемыми затем в реальной жизни скоростями и ускорениями экономических показателей.  Однако ни один заказчик не верил прогнозируемым результатам и рекомендациям.  И не столько потому, что они в корне противоречили рекомендациям экономического генералитета, сколько потому, что это не соответствовало пониманию первого лица или очень социалистически правоверного или очень западно-либерального. [Предел либерализма – анархия, а это более чем опасно, это катастрофа (в экономике, главное, не переусердствовать ни с «правоверностью» западным рекомендациям, ни с либерализмом, ни с политкорректностью, ни с демократией. Это всё очень хорошо, но когда этого хорошего очень много и очень долго, всегда прогнозируется катастрофа].

Инструмент ДИН, учитывая перманентные изменения экономической структуры системы и ее обратные связи (экономические, социальные, финансовые, политические и другие) не только «существующие в текущее время», но и из будущего времени, позволяет прогнозировать эвристически не предсказуемые, хаотичные процессы, которые влияют на появление первопричин кризисов.  Поэтому при применении инструмента ДИН возможны не только традиционное управление ресурсами, путем их перераспределения в каждый будущий момент времени, но и управления изменениями структуры системы, в том числе, изменениями обратных связей и интенсивностями хаотичности процессов.  У моделей экономической динамики, при применении инструмента ДИН, была обнаружена возможность управления интенсивностями хаотичности в различных местах структуры модели (а это возможно только в экономических, но не природных, системах).  Кроме того, включив в состав критерия экономического развития страны, наряду с ВВП, такие социальные показатели, как уровень и качество жизни населения, социальную напряженность, уровень безработицы и некоторые другие, появились широкие возможности прогнозирования не только экономических, но и социальных, и политических кризисов, и их первопричин (чего так боялся топ чиновник из эпиграфа к этой статье, но это необходимо для реализации стратегии консервативного развития).

Прогнозирование процессов национальной экономики на длительных интервалах времени (это необходимо для выявления негативных результатов в будущем от управлений, реализуемых в текущие времена), с применением динамических моделей, выявила несколько, постоянно существующих «неравномерно-колебательных» режимов функционирования с очень большими периодами, которые малозаметны при прогнозах на интервалах времени в 5-10 лет. Проявляются негативные результаты в виде катастрофических кризисов. Они, как правило, порождаются в результате объединения амплитуд отдельных непрерывных социально-экономических, демографических, политических и т.п. колебаний с изменяемыми амплитудами и периодами процессов и имеют различную интенсивность и периодичность. Все причины крупных кризисов, будучи не когерентными, в подавляющем большинстве случаев не складываются своими амплитудами, вызывая «малозаметные», локальные кризисы. Однако в очень редких случаях возникает, так называемый, парад амплитуд (синфазность одного полупериода сразу от нескольких процессов). Это редкое совпадение приводит к разрушению структуры экономики, которую невозможно устранить никакими «ресурсными» способами (подобно «удару девятого вала» океанского шторма).  Отметим природу причин некоторых таких устойчивых колебательных процессов.

Первая причина. Колебательность экономики, возникающая от применения в  управлении ею статистической информации, что проявляется в желании системы управления долго сохранять ускорение улучшения критерия развития экономики. Эта колебательность имеет заметную амплитуду и период от 5 до 15 лет. Причем, для различных условий существования, амплитуда и частота этих колебаний может уменьшаться или увеличиваться.

Вторая причина. Изменение уровня профессионализма трудовых ресурсов. Во многом этот уровень определяется стремлением населения страны получать необходимое экономике образование и профессиональные навыки (это требует от обучаемых определенных усилий и материальных затрат).  Наблюдается устойчивая закономерность: чем выше благосостояние общества, тем слабее заинтересованность населения расходовать свои ресурсы в системе образования и обучения, а отсюда начинает тормозиться экономическое развитие. И наоборот, чем хуже благосостояние общества, тем больше стремление к получению образования, и тогда происходит рост экономического развития. Причем, приобретаемый уровень профессионализма и образования влияет на темпы научных и технологических разработок и подготовленность трудовых ресурсов применять новые технологии. Здесь «работает» закономерность – чем более развиты технологии, тем больше доля требуемого квалифицированного труда, но тем меньше требуется трудовых ресурсов (и наоборот). Кроме того, чем больше развиты технологии, тем чаще происходит замена старых технологий на новые (при хорошо развитой науке).

Амплитудная колебательность экономики от внедрения новых технологий (за счет изменения профессионализма от лучшего качества образования и обучения) очень неравномерная – быстрое ухудшение качества научно технологических разработок от недостатка  финансирования системы образования, и очень медленное улучшение от увеличения финансирования, а период колебаний обычно находится в границах от 50 до 150 лет. 

Третья причина. Третья причина. Демографическая колебательность с учетом миграционных процессов.  Эта колебательность (трудовых ресурсов, пенсионеров, молодежи в системе образования, личного состава ВС, и т.п.) во многом зависит от социальной направленности предыдущей экономической политики. Влияние амплитудной и частотной динамики демографических волн не имеет определенных ограничений, особенно при учете миграционных процессов, как внутри страны, так и между странами, как профессиональных трудовых ресурсов, так и без профессиональной подготовки, как образованных, так и не образованных и т.п.  

Четвертая причина.  Значительное влияние на изменение стратегии управления экономикой имеет социальная динамика (уровень социальной напряженности в обществе) и политэкономический режим. Как показала практика динамического моделирования, смена стратегий управления экономикой («маятниковая колебательность» политэкономического управления), кроме указанной причины, во многом зависит от внешних экономических (политических, военных, финансовых и др.) связей, которые определяются не только структурой связей, но и «властной» ориентацией лидеров социальных групп (см. ниже).

Пятая причина. Циклические глобальные природно-климатические изменения влияют не только на «направленность» научных и технологических разработок и «промышленной ориентации», но и на внешнеполитические (вернее военно-политические) стратегии отдельных стран. Эти изменения, по интенсивности своего влияния на перспективную экономическую динамику, сопоставимы с воздействиями других причин.

Нестационарную колебательность национальной экономики, которая воспринимается в виде хаотичных процессов (которые моделируются конкретными детерминированными алгоритмами изменений экономических структур и объединением амплитуд нерегулярных колебаний систем, образующих национальную экономику), создается рядом еще других причин.  Однако те, что отмечены здесь, дают представление о множественности вариантов комбинаций причин, порождающих появление «хаотичного девятого вала» разрушающего экономику.   Причем, если хаотичность от изменения экономической структуры может подавляться какими-либо другими структурными изменениями, то хаотичность, порожденная «девятым валом», практически всегда создавала не восстанавливаемую экономику.

  Применение инструмента ДИН возможно в трех направлениях.

Первое (условно – «стратегическое»). Поиск приемлемых стратегий управлений экономическим объектом любой сложности и прогнозирование результатов вариантов реализации выбранных стратегий.

Второе (условно – «тестирующее»). Тестирование: (а) проектов различных реформ на отсутствие при их реализации появления признаков кризисов и (б) уровня квалификации топ управляющих, что необходимо для отбора персонала при его повышении по службе или при замещении вакантных мест. Эта сложная задача, корректно решается инструментом ДИН. Тестирование проводиться в два тура. В первом туре на экономических тренажерах выясняются навыки в управлении. Во втором туре на деловых играх (управление производственным, торговым или финансовым бизнесом, управление международной политической динамикой и т.п.) – определяются рейтинги профессионализма конкурсантов, в которых участвуют сразу несколько игроков-конкурентов (каждый игрок конкурирует с остальными с возможностью создания коалиций с другими против кого-либо).  

Третье (условно – «обучающее»). Предназначено для совершенствования учебного процесса в специальных учебных заведениях. Можно считать позорным для высшего экономического образования нашей страны отсутствие у экономических факультетов практикума на ЭВМ по управлению экономической динамикой и навыкам анализа получаемых процессов.  Например, сейчас отсутствует обучение отличиям алгоритмов динамики изменений розничных и оптовых цен от прогнозируемых поведений конкурентов на рынках и влияния на динамику цен таких факторов как, например, «эластичность ценообразования» от цены и качества товара, моды на него, его разнообразия, прогнозируемой длительности и потоков продаж и т.п. Так же, например, отсутствует лабораторный практикум на ЭВМ по управлению внешнеторговыми операциями с учетом прогнозируемых изменений валютных курсов. Не проводятся практические занятия на ЭВМ по поиску условий создания в будущем международных коалиций и союзов (экономических, финансовых, политических, военных и др.) и анализу причин их будущего распада. Не обучаются прогнозированию динамики приоритетов резервных валют и влияния на них таких факторов, как качество национальной валюты, ставки рефинансирования, устанавливаемые ЦБ отдельных стран, дефициты госбюджетов и т.п. Не обучаются алгоритмическому пониманию, прогнозируемых на ЭВМ процессов, возникающих от этого изменений в экономической и финансовой динамики в мире.  Таким образом, в экономическом обучении отсутствует много того, что может научить молодежь понимать взаимовлияние международных процессов и получить навыки управления экономикой в динамике. [Может быть, есть правда в желании некоторых студентов заменить «старинных» профессоров из «политэкономии социализма» на более молодых, но только «умелых!».]   

Опыт практической реализации инструмента ДИН выявил удивительное отношение к нему почти всех экономистов ученых и практиков, чиновников и владельцев компаний и многих других, кого знакомили с этим инструментом.  Никто не пожелал работать с ДИН или применять его в своей деятельности.  Возникает вопрос: кому же тогда нужны корректные прогнозы экономической динамики? 

Решение этой задачи, по-видимому, лежит в анализе групповых характеристиках поведения лиц, управляющих экономикой. Этот анализ довольно сложный по причине отсутствия алгоритма определения конкретных «свойства» группы управленцев. Однако при упрощенном подходе можно получить нечетко выраженную классификацию. Например, можно социум условно разделить на две группы: обывателей и лидеров (условно, поскольку можно быть лишь немного обывателем и не совсем законченным лидером). При этом «обывательство» и «лидерство» подразумевается только в ограниченной сфере поведения. Например, обыватель в политике не обязательно будет обывателем на производстве, а лидер в семье не всегда является лидером в управлении макроэкономикой и наоборот и т.д.  Рассмотрим систему координат, в которых функционируют обыватели и лидеры. Как правило, все социальные оценки обычно сравнительные. Рассмотрим их.

Обыватели оценивают свое положение в основном потоками доходов и расходов.  Причем сравнение по временному континууму – текущего времени с прошлым (мой доход меньше, чем был в прошлом и т.д.), а по пространственному (ресурсному) континууму – сравнение с другими членами социума (поток дохода соседа больше моего). 

У лидеров другая система координат для сравнений. Для них в ресурсном аспекте важны не потоки (доходов и расходов), а количество накопленных ресурсов, находящихся у них в управлении (распоряжении, под их властью и т.д.). Во временном континууме прошлое им безразлично, а важна оценка своего будущего состояния, т.е. относительная оценка владения ресурсами в настоящем по сравнению с ожидаемым (желаемым) количеством подвластных им ресурсов в будущем. При этом под ресурсами следует понимать практически любые их виды: территорию, людей, производственные фонды, деньги, информацию, доступ к управлению потоками ресурсов (т.е. власть), вооружения и командование ими, владение полицейскими функциями и т.д.

Получается, что социальные группы обывателей и лидеров живут в различных системах координат оценок: если координаты времени, то прошлое – будущее, а если координаты ресурсов, то поток – количество. Тогда можно понять причину взаимного непонимания поведений: лидерами обывателей, а обывателями – лидеров. Отсюда, в общем случае, не совпадают и их отношение к жизни, и их поведение. Лидерам важно их будущее, они прогнозируют и себя и подвластные им будущие ресурсы (т.е. лидеры по менталитету «прогнозисты»).  Причем подвластные ресурсы, не обязательно должны приносить им личное богатство (здесь главное ‒ власть над ресурсами).   Обыватели же, которых большинство, озабочены увеличением текущих ресурсных потоков и их накоплений на данное время по сравнению с прошлым (т.е. обыватель по менталитету «статистик»). Это формирует заинтересованность в текущем росте личного богатства. Однако прогнозировать свое будущее поведение интеллектуально много труднее чем анализировать себя по прошлому.  Прогнозирование сложный интеллектуальный труд и «простачкам-статистикам» это не по зубам.

Если социум разделить на 4-5 возрастных групп, то стремление к лидерству в младшей группе (с 18 до 22-25 лет) характерно для наибольшей части ее членов (количественная особенность). У старшей возрастной группы в 50‒70 лет, велика доля обывателей, и очень незначительна доля лидеров. Но при этом, у лидеров этой группы сильно увеличены их ресурсные и управленческие возможности (качественная особенность). Таким образом, самыми заинтересованными в перспективном прогнозировании экономического развития (по критерию величины произведения количества на качество) являются лидеры младшей возрастной группы (их ресурсы еще незначительные, но их много), и лидеры самой старшей возрастной группы (их мало, но они владеют большими возможностями управления ресурсами).

Действительно, ученики 10-11 классов общеобразовательной школы (которые почти все себя видят будущими лидерами) за один – два месяца регулярного обучения хорошо и с интересом осваивают технологию синтеза динамических моделей.  Студенты вузов такому же уровню навыков обучается уже года за 2 или 3. Докторов экономических наук, а уж, тем более, экономических академиков, этому никогда не обучишь – экономическая кибернетика и технология управления степенью хаотичности им неподвластна. Поэтому лидеры из групп среднего возраста всегда будут свирепо против новых технологий разработок экономических управлений и корректных прогнозов кризисов и катастроф с их причинами.  Эта группа «товарищей» (весь научный генералитет от экономики, кормящийся на привычном для них управлении ею, эффективные топ менеджеры на высоких окладах, толпа экономических советников, зарабатывающих на выдуманных ими предложениях, «старинная» профессура в вузах и ряд других) никогда не допустят того, что их будут изобличать в профессиональной неграмотности.

Наиболее важно первое, «стратегическое» направление применения ДИН, но два других тоже необходимы. Они предназначены для подготовки «умелого» персонала, обеспечивающего создание рабочего инструмента по синтезу управления экономикой страны, который должен выполняться молодыми лидерами. 

Теперь о проблеме формирования критерия. Трудно ответить на вопрос: что служит критерием хорошего управления национальной экономикой?  Однозначного ответа пока нет (но, как правило, всегда учитывается необходимость сохранения консервативного развития без кризисов). Многое зависит от постановки решаемой проблемы. В общем случае в состав критерия динамики экономического развития страны всегда входят социальные показатели (см. выше). Из макроэкономических показателей обычно учитываются: ВВП («денежное» и «натуральное» отдельно), инфляция, безработица, внешнеторговый баланс (отрицательный или положительный за 10-20 лет), денежная эмиссия, государственный долг и другие, часто используемые показатели. При моделировании бизнеса, критерий зависит от задачи: первенство на конкурентном рынке, максимизация массы прибыли, а иногда и нормы прибыли, продолжительность срока присутствия на конкурентном рынке и др.  При сравнениях экономик в международных отношениях могут применяться такие критерии, как самодостаточность национальной экономики с её выживанием при мировом кризисе. Например, в прогнозах экономической безопасности страны учитывается наличие национальных трудовых ресурсов, полностью подготовленных в этой стране, где степень качества профессиональной подготовки в учебных заведениях моделируется долей выпускников из них, работающих, сразу после получения диплома, по своей специальности более 5-10 лет. Если эта доля меньше 90-85%, то такое образовательное учреждение в модели закрывается (оно только «высасывает» национальные ресурсы). [Между прочим, хорошо бы в реальной жизни применить этот алгоритм.]    

Для кого же предназначается инструмент «ДИН-Прогноз»? По-видимому (помимо всего прочего) для консультаций топ управляющих национальной макроэкономической динамики при формировании ими её стратегической траектории. Создавать же инструмент динамического моделирования экономики на макроуровне «ДИН-Прогноз» – необходимо молодым лидерам, получившим для этого необходимую математическую подготовку, специальные навыки динамического моделирования и обученные способам «перевода» вербальных представлений заказчика прогнозов в динамические модели. 

Корректность моделирования реализации проектов экономических систем, их управления и тестирования обосновывается применением сложных нелинейных динамических моделей большой размерности. Эти модели описываются системой динамических уравнений, с учетом множества обратных связей и постоянных изменений экономических структур, что позволяет с большой степенью достоверности отражать будущие процессы (но не прогнозы состояний) в прогнозируемой экономике как ответы на все предпринятые управления ею.

Процессы в экономике в основном хаотичны. Применение инструмента ДИН существенно повышает корректность таких прогнозов. Это объясняется тем, что будущие структурные изменения как в оригинале, так и в его модели отражаются не только одинаковыми изменяющимися алгоритмами и закономерностями, но и совпадениями структурных изменений в них. Поэтому, выявленные алгоритмы управлений интенсивностями хаотичных процессов в динамических моделях, примененные в оригиналах, позволяют тормозить, или даже препятствовать, появлению в будущем негативных процессов в реальной экономической практике. 

Таким образом, социально-экономические системы, являясь кибернетическими системами, с детерминировано нестационарными структурами (структурами с детерминированным изменением своей архитектуры), при своем функционировании создают теоретически непредсказуемые хаотичные процессы. Заранее выявлять, т.е. предвидеть признаки появления будущих экономических кризисов и их характер до начала их влияния на экономику, у кибернетических и детерминировано хаотичных систем можно с применением инструмента ДИН.  Этот инструмент позволяет обнаружить длительно существующие ускорения (вторые производные по времени) каких-либо процессов, порождаемых изменениями структуры системы и выявить на моделях причины и интервалы времени появления хаотичной «гигантской ударной волны» (типа «девятого вала»), формирующей катастрофические кризисы, а так же найти варианты алгоритмических цепочек, демпфирующих такие негативные процессы.

P.S.  Весь текст был об экономике.  Теперь немного о политике.    

По-видимому, следует прекратить «смотреть в рот» всяким англоязычным экономическим теоретикам-советникам, которые нам впаривают всякую ахинею про рынок, решающий все проблемы (рынок не только решает проблемы накопления капитала у отдельных его представителях, но и одновременно создает множество новых очень сложных проблем): • про конкуренцию, которая почему-то, по их разумению, всегда снижает цены (на самом деле не существует ни одной формальной строгой теории с доказательством этих ахиней, притом, что наличествуют такие структуры рыночных конкуренций, у которых в перспективной динамике цены повышаются);

• про то, что только частные (приватизированные) компании и банки, эффективнее государственных для экономики страны (хотя отсутствуют алгоритмические доказательства этого и существует множество примеров обратного),

• про отсутствие инструментов прогнозирования кризисов, а поэтому-то они неожиданны. [Важное замечание: в английском языке отсутствует «однословный» вопрос о будущем: «зачем», существует  только вопрос why – почему (но это вопрос о прошлом), по-видимому, у англоязычников ликвидированы «генетические» способности к прогнозированию, тогда почему же они всё ещё пытаются чего-то нам советовать – прямо какая-то у них англоязычная страна советов.]

И про многое подобное. 

Ими утверждается, что государственные ограничения в морали это почему-то диктатура. Тогда как их реклама гомосексуализма, государственное разрешение однополых браков, рекламирование постыдного социального поведения без совести, постоянный показ в кинофильмах непрерывных убийств, насилия и потребления алкоголя – всё это их свобода информации, но такая пресловутая свобода является или преднамеренной дезинформацией или неграмотной ложью, она калечит социум и всё наше будущее. Нам вешают на уши мифы о том, что гнилая экономика США является самой лучшей и экономически сильной в мире. При этом такое накопление у них многолетнего отрицательного внешнеторгового баланса не подобает иметь даже «средней» экономике, а уж то, что абсолютная и относительная величины госдолга США самые большие в мире, а покрытие этого долга, которое выполняется печатанием своей государственной валюты в «частной лавочке», выходит за рамки приличия. Или рассказывают нам фантастическую сказку из Голливуда, что ее армия всех победит автоматическими супер-солдатами, если кто-то откажется от разгула их, как бы, «демократии» (с убийством сотен тысяч людей), и которая спасёт весь мир от местных как бы диктаторов. [Как показывает мировая практика, в реальной жизни, социальное общество не может функционировать без «вкраплений диктатур» в разных местах своих «демократических» структур с различной степенью интенсивности диктата. Локальные диктатуры разной интенсивности всегда необходимы.  Представим себе корабль с туристами. Начался шторм. Туристы, а они все очень демократы, потребовали у капитана такого управления, которое прекратит влияние шторма на корабль. Он же, будучи на корабле по должности очень диктатором, этого не сделал. Тогда под лозунгом очень демократов «корабль без капитана!», его выбросили за борт – так заведено у западных, как бы, «демократий»! Однако шторм не затих, и корабль с очень демократами оказался в шторме без капитана..]. Они напридумали множество полубандитских схем «делать себе деньги» на торговле акциями, т. е. обогащаться от торговли «запахом» от денег, а часто даже не «запахом» денег, а только «тенью» от этого запаха, не создавая при этом никаких материальных благ.  Сейчас же не нашли лучшего способа для своего обогащения, чем завалить весь мир своей, ничего не стоящей, зеленой бумагой (ее еще называют – долларами), финансовое качество которых такое же, как у всем известных, «мавродиевок» ‒ нулевое (и они тоже с портретом крупного мошенника).  Когда же этой зелени в мире станет очень много, то четко прогнозируется мировая экономическая катастрофа.  Кое-как выживут те, у кого будет поднакоплено энергоресурсов, пищевых и других природных потенциалов, может быть золота, но главное, накоплен интеллектуальный потенциал.  

А что же будет с бывшими самыми «развитыми» и очень «демократическими» странами? Они в истерике могут начать разбрасываться бомбами (но это уже не наш прогноз, а лишь  размышлизмы, т.к. эти действия не экономика – это криминальный психоз руководства без мозгов «демократических» стран, что не поддается прогнозу).

Динамическое моделирование «стерильного» демократического управления (т.е. без «вкраплений локальных диктаторов-капитанов») показывает, что всегда и обязательно в дальнейшем в результате возникает жесткая и абсолютная диктатура во всем: от экономики до идеологии и морали.  Можно полагать, что это известно каноническим апологетам демократии и либерализма (не дураки же они?), и поэтому столь обязательный результат принуждения, к как бы «демократии», они от всех утаивают. В общем случае моделирование с прогнозированием «чисто демократического» управления показывает, что наличие демократии и либерализма это может быть и хорошо, но когда этого становится очень много и долго, то к демократической власти приходят настоящие жесткие диктаторы.  Так не только во внутренней политике (вспомним Гитлера), это верно и во внешней – представим себе, что самая демократическая страна своими вооруженными силами (иначе навесить себе на шею как бы «демократию» никто не соглашается) начнёт принуждать весь мир к своей «демократии».  Тут и без вычислений на моделях понятно, что результатом будут сотни миллионов погибших, погребенных под разгулом всеобщей «демократии» победителя.

Динамическое моделирование выявила такую общую социальную закономерность: когда «хорошего» много и долго, то всегда(!!!) потом в результате этого будет «плохо».   

Например, если проектируются для всего населения высокие доходы (при постоянных ценах), то это же хорошо. Однако в результате, снизится не только желание трудиться, но и качество самого труда, а это уже очень плохо. Много финансовой «зелени» кому-то, наверное, хорошо. Однако когда «зелень» завалит весь мир, то это будет селевой мировой денежный поток, а это катастрофа всем. Праздники это хорошо, но когда их становится много, то о развитии экономики надо забыть. Высокие бюджетные расходы в социум – это просто замечательно, но тогда получится «как в Греции». И так, во всем. Даже высокая производительность труда – замечательно.  Однако если она будет очень высокой и очень, очень долго, то тогда непонятно что будет делать образовавшаяся огромная масса «сытого» социума, не занятого производственным трудом, т.е. толпа людей, оказавшиеся «без реального дела в производстве общественных благ» (бездельники, для которых тот, кто трудится – лузер). Они не обездолены материально, и им неплохо живется.  Но дела у них нет, а им хочется чего-то новенького (всегда хочется чего-то нового), например, захватить себе побольше «демократической» власти над другими. [В древнем Риме был лозунг плебеев: «хлеба и зрелищ». Когда хлеба было мало, обездоленные выходили на борьбу для того, что бы его стало больше и корыто (то бишь сейчас автомашина) пошикарнее. Когда хлеба и «быта» наелись, возникает борьба за зрелища (становятся востребованными пошлые и глупые зрелища со своим участием в них на улицах для увеличения адреналина в крови). Когда и того и другого становится слишком много, то кондовым бездельникам, особенно лидерам, очень хочется полной власти. Действительно, когда хорошего становится много, когда социум сыт и богат, а лидеры сверх богаты, то только власть может «радовать их душу». Прямо, как в сказке Пушкина «О рыбаке и рыбке» ‒ как только старуха стала сытой и богатой она захотела власти.  До чего же был мудрым «наше всё»!  Только вкрапления диктатур, как показывает динамическое моделирование, может затормозить коррупцию и захват власти богатыми лидерами, владеющими ресурсами.]  Они  делают попытки с боями на улицах захватить власть (конечно, это демократично, потому что такие уличные бои всегда крышуются очень «демократическими» правозащитниками, от личностей до ООН).

Оглянувшись вокруг нетрудно заметить, что «уличное» принуждение к «как бы демократии» (а еще «лучше» с добавлением вооруженных демократических боевиков), которое выполняется свободными от занятости в производстве материальной и интеллектуальной продукции бездельниками, это бои без правил своей страны, т.е. поведение отдельных социальных групп вне законов своей страны. Сейчас же слово «демократия», по наущению англосаксов, появляется непрерывно, как чёрт из табакерки, не то, что из телевизора или радио, даже из включенного утюга. 

Лозунг «да здравствует всеобщая демократия» настораживает. Может быть, этот лозунг следует заменить на ортогональный ему: «да здравствует развитие национального производства». Ведь производство продукции никаким боком к демократии, рынку и другим либеральным лозунгам не имеет отношения. Так же как плановое хозяйство не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к капитализму.  Ведь нам раньше много лет долдонили, что рынок это капитализм, а план это социализм, или наоборот, не помню.  А на самом деле рынок и план сопряжение двух одинаково важных и обязательных «рук» любой экономической системы. Динамическое моделирование показывает, что будь то в социалистической или капиталистической системе, рынок, при отсутствии его госконтроля и без его прогнозирования и планирования, постепенно превращается в анархию без экономического развития с низким уровнем жизни подавляющего большинства населения и обогащением только небольшой группы владельцев ресурсов.  

Как показывает анализ динамического моделирования экономических систем, первопричинами всякой борьбы за «демократию», а тем более уличной борьбы, порождается не желанием изменения управления экономикой в сторону развития производства, и уж тем более не для улучшения уровня жизни населения. Скорее такая борьба все это ухудшит (выше отмечалась особенность динамического моделирования – всегда ясно обнаруживается в чью пользу или в ущерб каких социальных групп происходят изменения от реализованных управлений). Эта борьба выполняется оплаченными крикливыми бездельниками (т. е. теми, у которых нет «натурального» дела в производстве общественных благ), которые сами никогда не умеют и не могут произвести никакой материальной или интеллектуальной продукции (как показывают многовековой опыт, ни грамотности, ни навыков изготовления чего-либо у них для этого никогда нет, а есть лишь навык трёпа в координатах примитивного обывателя). Их действия часто напоминают басню Крылова «Слон и моська», но это же смешная басня, если на неё в реальной жизни не обращать внимания. Если же борьба затягивается, то она «задавливает» экономику. Динамическое моделирование показало, что развитие уличной «борьбы» нужно только тем, кто оплачивает кричащих бездельников, провоцирующих замену существующего национального управляющего, на новенького, присланного из самой демократичной страны, или нанятого той страной. Иных первопричин начала уличных «развлечений» за демократию, системой прогнозирования общественного развития, еще не обнаружено. А будет ли от такой борьбы лучше, лучше посмотреть на Ливию.    

Д.э.н., к.т.н. Кугаенко Алексей Андреевич,  к.э.н. Зотов Владислав Александрович

Подробное изложение существа инструмента «ДИН-Прогноз» (ДИН) приведено в книге А.А.Кугаенко Экономическая кибернетика, М. 2010г. «Вузовская книга»