14.  МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЕЛИЧИНЫ ГОРИЗОНТА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

1. Принятие решений о своих будущих действиях в бизнесе, политике, личной жизни, и т. п., каждый человек основывает на множестве исходных данных, определяющих это будущее. Чем больше будет учтено исходных данных, тем меньше может возникнуть нежелательных результатов планируемых действий. При этом, какое бы разнообразие факторов и условий не учитывалось, всегда будет существовать фактор «горизонта времени прогнозирования Т_п действий», на который ориентируется в своей жизнедеятельности отдельный человек. От величины Т_п,  которая сугубо субъективна, во многом зависит не только личная жизнь, но и деловая деятельность. Для отдельного человека он всегда конечен, однако с возрастом он непрерывно изменяется. Последнее обстоятельство сильно влияет на экономическую (и не только на нее) стратегию управления личными ресурсами (текущим временем жизни, финансами, материальными благами, трудовой деятельностью и т.п.). Если из алгоритма формирования величины Т_п исключить несчастные случаи, то во многом индивидуальный горизонт прогнозирования деловой жизнедеятельности определяется возрастом каждого отдельного человека.

В самом упрощенном виде изменение Т_п отдельного человека определяется на основании свертки двух гипотез.

Гипотеза 1. Чем больше возраст человека, тем больше у него знаний об окружающей среде и понимания, как она на него воздействует. Это способствует увеличению его горизонта прогнозирования Т_п1будущей деятельности.

Гипотеза 2. Чем больше возраст человека, тем меньше ему остается жить (исходя из средней продолжительности жизни и других условий: качества жизни, работы, болезней и т.п.), а следовательно, уменьшается интервал времени жизни Т_п2.

Рис. 1.График прогнозируемого срока планирования делового  функционирования в зависимости от возраста

Согласно этим двум гипотезам горизонт прогнозирования Т_п для каждого отдельного человека субъективен, но в первом приближении алгоритмы изменения Т_п1 и Т_п2 можно принять общими для всех людей. Свертка гипотез 1 и 2 позволяет построить функцию изменения горизонта прогнозирования жизнедеятельности человека в зависимости от его возраста. Она имеет ярко выраженный максимум для возраста в диапазоне 20-40 лет. Вместе с тем у каждого человека этот максимум привязан к своему возрасту (отличному от других), имеет различную высоту и постоянно претерпевает изменения (по горизонтали и вертикали) в зависимости от его конкретных условий жизни: условий труда и личной жизни, наличия стрессов и спортивных занятий и отдыха, физического здоровья и степени влияния медицинского обслуживания, экологической обстановки и качества потребляемых продуктов питания и воды и т. д. Несмотря на множество столь разнохарактерных условий влияния на продолжительность активной жизнедеятельности, все они с различной степенью корректности учитываются в алгоритме свертки влияющих факторов на Т_п . В результате для каждого человека может быть построена функциональная зависимость: интервал прогнозирования деловой жизнедеятельности – возраст человека. 

Использование этого алгоритма часто бывает необходимо при прогнозировании поведения какой-либо отдельной личности, для которой горизонт своей жизнедеятельности определяет стратегию поведения на моделируемом интервале времени (это важно, например, при моделировании поведения лидера производственной, научной, политической и т. п. социальной группы).

Рис.2. График прогнозируемого срока планирования делового  функционирования в зависимости от возраста

       Неоднократная экспериментальная проверка этой функциональной зависимости подтвердила высокую корректность алгоритма прогнозирования планирования своей деловой активности у множества лиц, занятых интеллектуальным трудом. Существенно улучшается результат прогнозирования при корректировке индивидуальных величин влияющих факторов, указанных выше.

15. НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА ЗАКОНА ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА ПРИ УПРАВЛЕНИИ СОЦИУМОМ

   Закон Вебера-Фехнера широко известен в акустике, оптике и других областях физики и техники.  Этот закон устанавливает алгоритмическую (логарифмическую) зависимость между раздражителями чувств и их ощущениями.  Он служит «мостиком» естественных природных явлений с реакцией людей на эти явления (на основании этого закона были введены единицы измерения уровней звука, силы света и др., которые измеряются в «децибелах» и «неперах»). Однако  закон Вебера-Фехнера – в моделях социальной динамики никогда не использовался, несмотря на то, что он хорошо отражает реакцию людей на изменение своего экономического состояния.  Применение же его в социально-экономическом моделировании позволяет более корректно отражать динамику оригинала. Логарифмическая связь раздражителя с его ощущением обусловлена неоднозначностью реакции людей на одни и те же воздействия (в основном информационные), происходящие в различных условиях и в разные времена.

Закон достаточно адекватно характеризует реакцию человека на полученную информацию (I) об изменениях в своем материальном состоянии (например, доходов, цен и др.), качестве жизни, горизонте прогнозирования своей жизнедеятельности и т.п. Закон гласит: абсолютные изменения физиологического ощущения (Щ) жизнедеятельности прямо пропорциональны относительному изменению физического возбуждения, от полученной информации I, т.е.:

                                                                                         DЩ = А (DI/ I),

где А – коэффициент пропорциональности.

Интегрируя это выражение, получим:               Щ = А Ln I + const,

т.е. ощущение Щ пропорционально логарифму (натуральному) возбуждения от информации I.

ЗАМЕЧАНИЕ. Новая информация принимается как благоприятная (условно «пряник»), если I_н˃1, и как не благоприятная (условно «кнут»), если I_н˂1.

     Все сведения об экономических, политических, социальных и других воздействующих факторах формируется в виде новой информации (I_н), которая сравнивается с уже имеющейся старой информацией (I_с). Отклик социума на отношение I_н/I_с (на основании закона Вебера-Фехнера) выражается в виде логарифмической кривой (см. рис.1). При I_н/I_с = I>1 параметр Щ находится на восходящей ветви а, при I_н<1 – на нисходящей ветви б. Анализ логарифмической характеристики отклика человека на изменение I приводит к следующим выводам.

Во-первых, при I_н » 1 изменение Щ пропорционально изменению I. Во-вторых, при значительной величине I_н прирост Щ при одном и том же приросте I_н/I_сменьше, чем при величине I»1. В-третьих, уменьшение I_н (в границах 0<I<1) приводит к резкому увеличению отрицательной величины Щ. Таким образом моделируется более сильное воздействие на социум «кнута» по сравнению с воздействием «пряника» одной и той же интенсивности. Кроме  того, можно видеть, что постоянное увеличение воздействием «пряником» постепенно перестает приводить к существенному увеличению положительных ощущений Щ.

Приведенные выше рассуждения относились к статическому анализу закона Вебера-Фехнера (для социума). Однако социум не статичен, он обладает способностью привыкания (как к «кнуту», так и к «прянику»). В результате привыкания, с течением времени, изменяется положение рабочей точки (РТ) на логарифмической кривой, если произошло быстрое изменение I_н в большую или меньшую сторону (рис. 2). Если же изменение I_н/I_с= I происходит медленно, то РТ почти не удаляется от своего исходного состояния (Щ=0 при I=1). Скорости привыкания социума к «прянику» и «кнуту» различно: к «прянику» привыкание происходит много быстрее, чем к «кнуту».

Там же можно наблюдать такое явление, которое хорошо отражает многие реальные ситуации, происходящие в жизни, например, значительное увеличение новой положительной информации не приводит к большому росту ощущения от этого. Негативная же информация (влево от точки 1 на горизонтальной оси) вызывает большое отклонение РТ влево на характеристике. Иными словами, негативная информация по сравнению с положительной информацией воспринимается более «усиленно».

На основе приведенных выше фактов можно сделать следующий вывод. При   управлении социумом, когда необходимо делать акцент на благоприятные для него изменения, «пряники» должны формироваться ступенчато (т.е. резко) и не очень часто, чтобы было заметнее их влияние, тогда как «неприятности» (чтобы они были менее заметны) должны воздействовать медленно и плавно малыми дозами. Противоположную направленность управления социумом, следует применять в тех случаях, когда незначительными воздействиями необходимо сильно стимулировать какой-либо общественный процесс или поведение людей. Тогда  возникающие «неприятности» должны быть резкими.

Рис.1. Логарифмическая характеристика, отражающая закон Вебера-Фехнера

Рис.2. Отклик социума на резкое возрастание I, уменьшается с течением времени и РТ постепенно возвращается на прежнее место

16.  АЛГОРИТМ «СПРАВЕДЛИВОГО» РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ ПО ВРЕМЕНИ

В динамических социально-экономических объектах все их параметры, в общем случае, изменяют свои значения в каждый текущий момент времени. Поэтому для получения результата управления изменяющимся объектом в целом за некоторый интервал времени, необходим критерий, основанный на некотором объединении оценок критерия состояний объекта в различные моменты времени внутри этого интервала времени. Отсутствие теоретических обоснований для выделения каких-либо «важных» моментов времени в будущем развитии общества (или, наоборот, «несущественных» моментов для общества) обусловливает целесообразность принятия принципа равноправия всех моментов времени (т.е. равной оценки значимости критерия в каждый текущий момент). Принцип равноправия времени (сформулирован в 1969 г.) является вторым из двух принципов, отражающих один всеобщий принцип равноправия распределения ресурсов в пространственном и временном континууме (первый принцип равноправия в пространственном континууме был сформулирован Парето).

Равноправность оценок критерия в разные моменты времени состоит в том, что если оценка равна нулю, хотя бы в один момент промоделированного времени, критерий функционирования (на всем исследуемом интервале времени) всегда будет равен нулю, даже если в другие моменты времени оценки будут иметь большие величины. Алгоритм реализации объединения всех оценок критерия состояния объекта внутри прогнозируемого интервала времени  реализуется мультипликативной сверткой этих оценок. Иногда ее используют при решении локальной оптимизационной задачи (более корректно – «квази оптимизационной» задачи), в которой выполняется поиск «оптимального» распределения ресурсов на заданном интервале времени прогнозирования.

Сущность мультипликативной свертки показателей состоит в следующем. Если смотреть из текущего момента времени прогнозирования на оценки критериев состояний объекта в будущие моменты, то они имеют различную значимость: чем ближе будущий момент времени к текущему значению времени, тем оценка критерия более значима. Это означает, что с «точки зрения» текущего момента времени оценки критерия в будущие моменты времени представляется неравноправными (менее значимыми). Однако все оценки в будущие моменты времени становятся равноправными между собой, когда каждая из них переходит в текущий момент времени.

Аналитическое выражение критерия (целевой функции) для принципа равноправия времени служит свертка в виде произведения (т.е. мультипликативная) значений оценок критерия функционирования объекта во все «регистрируемые» моменты прогнозируемого интервала времени.

а                                                 б

Аналогия между принципами одинаковой полезности и равноправия времени

«Кривая безразличия» Парето для одинаковой  полезности одновременного потребления (в один момент времени t) двух взаимозаменяемых ресурсов М₁ и М₂. приведена на рис. а.

Кривая «равноправия» («равноценности») потребления для различных комбинаций полезности набора одного и того же ресурса М, но в два момента времени t₁ и t₂, т.е.  М(t₁) и М(t₂) – на рис. б. В данном случае «равноправие» понимается как одинаковость оценки ресурса М в каждый момент текущего времени (т.е. ресурс М одинаково полезен в любой текущий момент времени). Одинаковость полезности ресурса М в каждый текущий момент времени можно назвать принципом равноправия времени, который формализуется мультипликативной функцией, т.е. произведениями оценок М(t₁) М(t₂), и потому данная кривая представляет собой гиперболу. Она обладает тем же основным свойством, что и кривая на рис.а: чем больше величина М(t₁), тем меньшая добавка М(t₂) компенсирует такое же изменение М(t₁).

Итак, между принципами одинаковой полезности разных ресурсов в один момент времени и равноправия оценок в разные моменты времени одного того же ресурса существует явная аналогия. Однако между ними имеется и различие. Принцип одинаковой полезности имеет дело с полезностью  различных ресурсов в один и тот же момент времени, а принцип равноправия времени устанавливает связь между совокупными потреблениями одного и того же ресурса в различные моменты времени.

Таким образом, описание способа распределения ресурса по шкале времени является второй составляющей к принципу одинаковой полезности. Принцип одинаковой полезности имеет дело с полезностью «пространственного среза распределения ресурсов», взаимозаменяемости ресурсов в один момент времени, а принцип равноправия времени позволяет определить полезность ресурса во «временном срезе распределения» – распределения одного и того же ресурса в различные моменты  времени.

Наличие глубокой аналогии в этих двух качественно различных способах формирования стратегии распределения ресурсов (двух дополняющих принципов) позволяет рассматривать их как частные случаи одного общего принципа: чем больше необходимая величина потребления некоторого ресурса в определенный момент времени, тем большую относительную ценность имеет увеличение его потребления в этот момент по сравнению с другими ресурсами и другими моментами времени.

Как показала практика формирования корректных управлений экономическими объектами необходимо принимать во внимание как их пространственную структуру (материально-ресурсный континуум), так и связь моментов времени, в которых «живут» эти объекты (временной континуум). Такой подход позволяет объединить разные инструменты управления в развивающейся экономике и решить, как правило, трудно алгоритмизирунмые проблемы распределения ресурсов для различных моментов времени, интервала времени прогнозирования результатов реализации управлений.

17.  МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ

Миграционные потоки трудовых ресурсов (потоки труда) из других стран создают ситуации в стране привлечения, которые часто трудно предвидеть.  Национальные экономики являются кибернетическими системами (т.е. динамическими объектами, охваченными обратными связями различного вида), а также они обусловлены нестационарными структурами (имеют нестационарную «архитектуру») и имеют множество нелинейных элементов преобразования своих параметров. Миграционные процессы тоже нестационарны и непрерывно изменяются, причем оценки результатов влияния этих процессов на различные субъекты экономики, часто противоречивы. Так, если применение труда мигрантов в отдельных производствах и секторах народного хозяйства  улучшает их локальные показатели, то для народного хозяйства в целом это часто приводит к негативным последствиям и наоборот. Из-за нестационарности экономических структур и несовпадающих критериев оценки развития у микро- и макроэкономик, а также сфер производства и потребления (социума), невозможно создать канонические алгоритмы управления трудовой миграции, пригодные для различных условий их применения в практике государственного управления. Однако применение специальной динамической модели с нестационарной структурой, которая содержит обратные связи исследуемого оригинала, отражающие основные особенности миграционных процессов, позволяет  выяснить взаимовлияние привлекаемых различных видов труда мигрантов на социально-экономическую динамику в стране и прогнозировать результаты этого привлечения.

Иностранные трудовые ресурсы позволяет частично удовлетворить дополнительную потребность в трудоспособном населении, что приводит к росту прибыли в отдельных секторах народного хозяйства, но «уводит» часть финансовых средств из страны, которые предназначены для национального потребительского рынка. Последнее обстоятельство снижает темпы роста ВВП. Помимо отмеченного, существует еще ряд негативных результатов привлечения иностранного труда: не полная уплата мигрантами налогов со своих доходов, повышение уровня безработицы для местных трудовых ресурсов и социальной напряженности в стране, обусловленной конфессиональными и криминогенными процессами и т. п.

Потребность в привлечении трудовых мигрантов в основном возникает по двум причинам. Во-первых, демографическая недостаточность местного трудоспособного населения, когда в стране рабочих мест создано больше, чем трудоспособных, или сформирована потенциальная возможность развития трудовой или иной деятельности, для которой отсутствуют местные трудовые ресурсы.  Во-вторых, недостаточная оплата труда местных трудовых ресурсов, что часто характерно для развитых социально-экономических систем с высоким уровнем жизни.  Первая и вторая причины всегда приводят к негативным экономическим последствиям, причем их появление создает условия для возникновения социальных конфликтов в обществе.

Очень часто трудовые мигранты большую часть доходов пересылают за границу на вою родину. Это существенно изменяет динамику потребительского рынка в стане работы мигрантов. Происходит уменьшение спроса на продукцию, предназначенную для населения страны, а также приводит к уменьшению производства потребительских товаров, что, в свою очередь, снижает выпуск продукции из секторов производства. Все это в комплексе приводит к изменению общей потребности в трудовых ресурсах.

Ниже представлен результат моделирования только одного из негативных влияний привлечения труда мигрантов для работы в национальной экономике. В имитационной динамической модели, предназначенной для анализа полезности и вреда труда мигрантов, смоделирована ситуация перевода большей части доходов мигрантов за границу. Для большей наглядности моделируется доля миграционного труда в стране около 30 процентов от всех занятых в реальных секторах сферы производства. Кроме того, перевод мигрантами своих доходов за границу в этом моделировании происходит «ступенчато» в момент времени Т=2.5. До этого момента времени перевод денег не выполнялся, а вся динамическая модель была настроена на сбалансированность, т. е. отсутствовали какие-либо изменения параметров модели. Здесь все изменения, наблюдаемые после момента Т=2.5 обусловлены только переводом доходов мигрантов за границу.

Как видно из графиков, только лишь от одного перевода большей части дохода мигрантов за границу во-первых снижаются доходы бюджета и возникает возможность появления дефицита бюджета. Во-вторых, в целом по стране, уменьшаются потоки выпуска продукции, причем наибольшие снижения происходят в секторах производства товаров народного потребления (ТНП), которые «тянут» за собой все другие сектора сферы производства. Все это вместе взятое, существенно уменьшает ВВП страны.  Если бы трудовые мигранты не переводили свои доходы к себе на родину, а тратили бы их  в стране, где они работают, то в этом случае негативные последствия от перевода денег не возникает. Но при этом начинают проявляться другие негативные последствия виде крупных новых национальных диаспор, искажающих стиль жизни местного населения.

18. ВЛИЯНИЕ ЧАСТОТЫ УПЛАТЫ НАЛОГОВ  В ПРОМЫШЛЕННОСТИ на  динамику  ЕЕ развития  и  темпы  роста  ВВП

  Одно из направлений реформирования технологии сбора налогов заключается в  определении частоты налоговых выплат.  Частота выплаты налогов  связана с фактором времени в системе налогообложения. Обычно этот фактор не имеет теоретического обоснования, несмотря на его влияние на динамику экономического развития. В общем случае количество выплат налоговых сборов в течение года не имеет алгоритмической связи с видом налога (т.е. отсутствуют теоретически обоснованные рекомендации о частоте налоговых сборов в течение года для каждого вида налогов).  Можно предположить только такое объяснение: чем больше по собираемой массе какой-либо налог, тем больше желания законодательно увеличить частоту его уплат. По-видимому, это обусловлено часто возникающей недостаточностью резервных (накопленных) бюджетных средств, необходимых для оперативного финансирования статей расходов.  Технология финансирования, при которой поток бюджетных расходов ежемоментно формируется из потока бюджетных доходов (как показывает динамическое моделирование), всегда приводит к негативному колебательному режиму всей экономической системы, а отсюда к существенному замедлению её развития. Добиться устойчивого процесса экономического развития можно только при условии финансирования бюджетных расходов из некоторого «накопителя» денег, куда поступает поток бюджетных доходов, и откуда изымаются денежные средства для финансирования бюджетных расходов. При этом величина накопленных денег в этом накопителе должна быть такой, чтобы при всех запланированных расходах в накопителе бюджета всегда сохранялся некоторый денежный резерв. В этом случае накопителем разрывается цепь связанных между собой потоков: доходы – расходы – доходы – и т. д.  При такой технологии формирования бюджетных расходов, бюджетные доходы могут собираться в любой момент, без привязки к определенным циклам сборов и при этом не приводить к неустойчивости финансового контура на макроуровне.

  Таким образом, если предположить, что величина частоты налоговых выплат еще не имеет обоснования, то можно допустить, что решение проблемы частоты сбора налогов связана с ее влиянием на экономическое развитие. Выяснить это позволяет динамическое моделирование. Оно иллюстрирует влияние частоты налоговых выплат на экономическое развитие.

Изменение частоты налоговых выплат решает сразу две задачи. Во-первых, приводит к ускорению экономического развития «налогоплотящего» бизнеса (чем реже происходят выплаты налогов,  тем больше остаётся оборотных средств бизнесу между этими выплатами для своего развития) и, во-вторых, развитие бизнеса постепенно увеличивает налогооблагаемую базу, что приводит к росту массы собираемого налога.

Преимущества и недостатки различной частоты уплаты для плательщика наиболее заметны при сравнительном моделировании двух вариантов уплат налогов:

- одного раза в месяц (т. е. каждый месяц) и

- одного раза в год.

Для иллюстрации этого различия на графике приведен упрощенный результат моделирования этих двух крайних вариантов. В обоих вариантах функционируют два одинаковых упрощенных экономико-математических макета производственного бизнеса, у которых половина всей чистой прибыли расходуется на развитие бизнеса. Динамическое моделирование показывает, что интеграл потока чистой прибыли (интегральная годовая масса сбора налогов) интенсивнее увеличивается у варианта с налоговыми выплатами один раз в год по сравнению с вариантом помесячных выплат.

Следует обратить внимание на то, что при уменьшении частоты уплаты налогов:

а) с каждым годом увеличивается относительная интенсивность роста бизнеса и экономики в целом и

б) масса собираемых налогов начинает возрастать со второго года применения технологии уплаты всех налогов один раз в год,

в) при переходе на технологию уплаты налогов раз в год, в первый год применения этой технологии, суммарная массе собранных налогов равна суммарной массе налогов для технологии ежемесячной выплаты, во второй год суммарная масса собранных налогов превышает суммарную массу ежемесячных налогов (см. нижний фрагмент).

Этот рост сбора налогов порождается ускорением экономического развития в результате снижения налоговой нагрузки не величинами ставок налогов а технологией уплаты налогов.